22.03.11р.Справа № 33/294-10(14/272-10)
За позовом Приватного підприємства "Промагроспец", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Сигмабанк", м. Дніпропетровськ
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рибаков Василь Олександрович, м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 295 грн. 90 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Куткова Н.Б., довіреність №01/990 від 29.09.2010 року
Від третьої особи: не з'явився
Приватне підприємство "Промагроспец" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сигмабанк", Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рибаков Василь Олександрович про стягнення 3 610 грн. 00 коп. - збитків, 685 грн. 90 коп. - пені та витрат по справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.10 року припинено провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.10 року ухвалу господарського суду скасовано та справу № 14/272-10 направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.
09.11.2010р. на адресу суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2010р. про витребування справи № 14/272-10, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сигмабанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р., для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 року скасовано та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 року залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2011 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.03.2011 року.
В судове засідання 22.03.2011 року з'явився представник відповідача, який надав клопотання про припинення провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 09.03.2011 року суду не надав.
Таким чином встановлено, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ч.1 п.2 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись вимогами ч.1 п.2 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі.
Суддя І.А. Рудовська