про повернення позовної заяви
22.03.11р.
№ 5005/3618/2011
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», м. Дніпропетровськ, відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», м. Дніпропетровськ про стягнення 1 877 138,55 грн.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», м. Дніпропетровськ, відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу №L1599-01/08 та №L1600-01/08 від 15.01.2008 р. у загальній сумі 1 877 138,55 грн.
Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
Позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги щодо стягнення заборгованості за двома договорами фінансового лізингу №L1599-01/08 та №L1600-01/08 від 15.01.2008 р. укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль»та товариством з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-захист».
Відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», м. Дніпропетровськ, та товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», м. Дніпропетровськ є поручителями товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-захист»(лізингоодержувач) за двома договорами поруки від 15.01.2008 р.
Розглянувши позовну заяву суд встановив, що кожний з цих договорів є окремим договором який випливав з конклюдентних дій сторін, з яких виділяються в окремі позовні вимоги і які підлягають оплаті державним митом на витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за кожну.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: заява з додатками на 108-ми аркушах, у т. ч. платіжні доручення №2273, №2271
від 03.02.2011 р.
Суддя
Ю.Ю. Первушин