22 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1331/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що фінансові санкції застосовані до відповідача за порушенням вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, внаслідок чого рішенням РУ ДСАТ ДПА України у Полтавській області № 160849 від 19.10.2010 року до нього застосовано фінансові санкції в сумі 6800 грн., що у встановлений строк до державного бюджету не сплачено, а тому вони підлягають стягненню в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Беручи до уваги те, що перешкоди до розгляду справи у судовому засіданні, встановлені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, а в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд, згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 30.01.1998 року зареєстрований як фізична особа - підприємець Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області. Відповідач з 30.01.1998 року перебуває на обліку в Лохвицькій МДПІ як платник податків та зборів.
Судом встановлено, що 25.07.2010 року старшим оперуповноваженим СКМСД Миргородського МВ, старшим лейтенантом міліції Гузз О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно продавця магазину "Любисток", що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, гр. ОСОБА_3
В даному протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_3 25.07.2010 року о 10 год. 58 хв. продала неповнолітньому сигарети "Магма" вартістю 4 грн. 60 коп. та слабоалкогольний напій "Ром-Кола" вартістю 5 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вказаного протоколу РУ ДСАТ ДПА України у Полтавській області прийнято рішення від 19.10.2010 року № 160849 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.
Зазначене рішення направлялося відповідачу поштою, однак повернулося відправнику з відміткою працівника пошти "за зазначеною адресою не проживає", у зв'язку з чим було розміщено на дошці оголошень, що підтверджується копією акту від 27.10.2010 року.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон № 481/95-ВР) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання за порушення вимог статті 153 цього Закону застосовуються фінансові санкції у розмірі 6800 гривень.
Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 встановлено, що однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до п. 6 вказаного Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Згідно п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Пунктом 11 Порядку встановлено, що суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.
На час розгляду справи судом відповідачем суму застосованих фінансових санкцій в добровільному порядку до Державного бюджету України не сплачено, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.2010 року № 160849, відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.
За таких обставин, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансову санкцію в розмірі 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ УДК 34698605, ГУДК України у Полтавській області, р/р 31115106700239, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції").
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.С. Бойко