Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
Вступна та резолютивна частини
17.03.2011 р. Справа № 2а-1236/11/1470
м. Миколаїв
13:15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКолгосп «Прометей»
до відповідачаСнігурівської об'єднаної державної податкової інспекції
за участю представників:
від позивача: Луцива І.С.
від відповідача: Яковлева А.В.
про зобов'язання вчинити певні дії
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Іменем України
17 березня 2011 р. справа № 2а -1236/11/1470
м. Миколаїв
13:15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКолгосп «Прометей»
до відповідачаСнігурівської об'єднаної державної податкової інспекції
за участю представників:
від позивача: Луцива І.С.
від відповідача: Яковлева А.В.
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача видати колгоспу довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.308 Податкового кодексу України, а до того ж, він вже був платником такого податку у 2010 року, тому немає підстав для набуття ним статусу його платника у поточному році, а достатньо лише підтвердження цього статусу.
Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що відповідно до вимог ПК України статус платника фіксованого сільськогосподарського податку набувається підприємствами кожного року за умови відповідності вимогам ст.ст.301-308 ПК України. Окрім цього, у позивача є податковий борг, що унеможливлює надання йому статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.
Дослідивши надані докази (пояснення сторін, письмові докази) та вислухавши промови сторін, суд дійшов висновків про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
В березні 2009 року Снігурівською МДПІ проведено документальну перевірку колгоспу «Прометей»щодо дотримання вимог податкового законодавства.
За результатами перевірки 02.04.09 Снігурівською МДПІ стосовно позивача було прийнято чотири податкових повідомлення-рішення (арк.спр.28-29).
У передбачений десятиденний термін колгосп «Прометей»зазначені податкові рішення не оскаржив, подавши відповідний позов до суду лише 13.05.09.
Таким чином, з 12.04.09 у колгоспу «Прометей»виник податковий борг на суму 97082,34 гривень.
15.04.09 на адресу позивача було направлено першу податкову вимогу (арк.спр.49), а 19.05.09 другу податкову вимогу (арк.спр.50).
20.07.09 на майно позивача накладено повний адміністративний арешт активів (арк.спр.53).
В січні 2011 року колгосп «Прометей»звернувся до Снігурівської МДПІ з заявою про надання йому у поточному році статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, але податковим органом відмовлено у наданні такого статусу у зв'язку з наявністю податкового боргу (арк.спр.18).
Станом на 01.02.11 у позивача є податкова заборгованість на загальну суму 80287,26 гривень (арк.спр.17, 52).
Той факт, що позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, у судовому порядку у межах строку позовної давності, не дає підстави вважати податковий борг неузгодженим. Зазначена правова позиція зокрема викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 28.09.09 №1275/10/13-09.
Відповідно до пункту 301.6.3 Податкового кодексу України не може бути зареєстрований як платник податку суб'єкт господарювання, який на день подання документів для набуття статусу платника податку має податковий борг (недоїмку).
Таким чином, враховуючи, що у позивача на момент звернення до податкового органу податковий борг був, відповідач правомірно йому відмовив у наданні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку та видачі відповідної довідки.
В задоволенні позову належить відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 18.03.11
Суддя В.В. Біоносенко