Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2011 р. справа № 2а-1071/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., ознайомившись
з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
простягнення боргу в сумі 320 грн.,
16 лютого 2011 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) про стягнення боргу у сумі 320 грн.
Позовна заява ДПІ не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (частина 4 статті 106 КАС).
В обґрунтування вимоги, викладеної у прохальній частині позову, ДПІ посилається, зокрема, на частину 11 статті 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", яка була виключені Законом України від 2 грудня 2010 року № 2756-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України". Цей Закон набрав чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України, тобто з 1 січня 2011 року.
Із зазначеним позовом ДПІ звернулась до суду 16 лютого 2011 року, обґрунтовуючи при цьому свою вимогу (про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 320 грн.) посиланням на частину 11 статті 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", яка виключена Законом України від 2 грудня 2010 року № 2756-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" з 1 січня 2011 року.
Тобто, викладені у прохальній частині позову вимоги ДПІ на час звернення до суду не відповідають вимогам чинного законодавства, яке, зокрема, встановлює компетенцію контролюючих органів, повноваження, права і обов'язки під час здійснення податкового контролю, стягнення тощо.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем до 10 березня 2011 року шляхом подання доповнення до позову з відповідним обґрунтуванням викладеної у ньому вимоги чинному законодавств.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєвабез руху.
2. Встановити позивачу строк до 10.03.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення/отримання ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.І. Продан