ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" березня 2011 р. Справа № 2a-702/11/0970
м. Івано-Франківськ
Ів ано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.
за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Пославського М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області
про зобов'язання виключити запис з трудової книжки № 27, визнання незаконним та скасування наказу № 76-о від 03.12.2009 року, поновлення на роботі на посаді, нарахування та виплату заробітної плати в сумі 135971,55 грн., -
27.02.2011 року ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області (надалі -відповідач) про зобов'язання виключити запис з трудової книжки № 27, визнання незаконним та скасування наказу № 76-о від 03.12.2009 року, поновлення на роботі на посаді, нарахування та виплату заробітної плати в сумі 135971,55 грн.
28.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.
Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України.
Клопотання мотивоване тим, що позивач дізнався про порушення його прав -звільнення з публічної служби 03.12.2009 року, коли працівник кадрового органу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області повідомила про це ОСОБА_1
Позивач проти заявленого клопотання заперечив. Разом з тим повідомив суду, що про своє звільнення з роботи дізнався 03.12.2011 року.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи судом установлено наступне.
Наказом начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області від 03.12.2009 року за № 76-о ОСОБА_1 було звільнено з роботи з посади начальника відділу комплексного управління та координації природоохоронної діяльності. Того ж дня відділом бухгалтерського обліку, кадрового, документального та господарського забезпечення до трудової книжки позивача внесені відповідні записи про звільнення та повідомлено його про прийняте керівником Управління рішення.
Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні допитаною в якості свідка ОСОБА_3, яка в грудні 2009 року і станом на момент розгляду справи судом працює на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, кадрового, документального та господарського забезпечення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області та особисто повідомила ОСОБА_1 про звільнення з роботи 03.12.2009 року, а також 15.12.2009 року видала йому трудову книжку із записом про звільнення.
Крім того, згідно дослідженого в судовому засіданні Журналу руху трудових книжок, позивач отримав трудову книжку із записом про звільнення з публічної служби з посади начальника відділу комплексного управління та координації природоохоронної діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області 15.12.2009 року та запис про це засвідчив своїм підписом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав та інтересів -звільнення з публічної служби у грудні 2009 року.
При відкритті провадження в даній адміністративній справі суддею не могли бути встановлені обставини щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки вони вимагали дослідження доказів в судовому засіданні, а з матеріалів адміністративного позову встановити це було неможливо.
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У клопотанні позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, поданого ним в судовому засіданні, не наведені підстави за яких суд може поновити такий строк звернення. Крім того, в клопотанні позивач зазначив, що про його порушені права та інтереси -звільнення з роботи йому стало відомо саме 03.12.2009 року.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач подав адміністративний позов після закінчення строків звернення до суду, установлених законом, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про зобов'язання виключити запис з трудової книжки № 27, визнання незаконним та скасування наказу № 76-о від 03.12.2009 року, поновлення на роботі на посаді, нарахування та виплату заробітної плати в сумі 135971,55 грн. -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бобров Ю.О.