справа № 0670/1230/11
категорія 11.5
03 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 24.01.2011 року про накладення штрафу у сумі 340,00 грн. Позивач зазначав , що штраф на нього накладено безпідставно, оскільки ним були вжиті всі необхідні заходи по виконанню судового рішення, відповідно до якого він був зобов'язаний здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткову пенсію, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 11.01.09 року по 31.12.2009 року. Заборгованість не була виплачена ОСОБА_1 тому, що до повноважень управління в районні не відносяться функції щодо виплати вказаних коштів, і такі кошти не передбачені державним бюджетом та не перераховані до управління для їх подальшої виплати пенсіонерам.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача до суду не з'явився. Надіслав письмові заперечення на позов, просив справу розгляну в порядку письмового провадження. В письмових запереченнях зазначив, що судове рішення не виконане, а вказані позивачем причини його невиконання не є поважними. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Встановлено, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року, яка набрала законної сили, Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі було зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру та додаткову пенсію, передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 11.01.09 року по 31.12.2009 року.
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на всій території України. Незважаючи на це, боржник добровільно не виконав цього судового рішення, у зв'язку з чим було відкрите виконавче провадження на підставі виданого Лугинським районним судом виконавчого листа.
В примусовому порядку боржник теж не виконав судового рішення, оскільки зробив лише перерахунок, але заборгованість не виплатив. У зв'язку з цим державний виконавець постановою від 24 січня 2011 року на підставі ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" обґрунтовано наклав на боржника штраф у розмірі 340 грн.
Доводи позивача про відсутність у нього повноважень щодо виплати коштів є безпідставними, оскільки згідно п. п. 2.2.6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. за N 8-2) управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.
Тобто, маючи повноваження для виплати коштів, боржник свідомо ухилився від виконання судового рішення, а для виправдання своєї бездіяльності посилається на Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який не відноситься до числа учасників виконавчого провадження і, відповідно, не може впливати на хід виконання судового рішення.
Крім того, суд зазначає, що реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання позивачем на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань не може бути прийняте судом до уваги.
У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови про накладання штрафних санкцій є безпідставними.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов