Україна
17 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2386/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І. В.
при секретарі Беспалько Г.Г.
за участю представників сторін:
позивача: Ятличенко О.П. (дов.)
відповідача: Волобуєв А.В. (дов.)
Лавріненко С.А. (дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас північний»
до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2011р. №0000012240/0
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас північний» (надалі - позивач, ПАТ «СК АСКО-Донбас північний») звернулось до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач, Костянтинівська ОДПІ) про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2011р. №0000012240/0 у сумі 811,00 грн. за платежем з податку на прибуток та у сумі 203,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно заяви від 25.02.2011р. №331, позивач доповнює предмет позову та просить скасувати у повному обсязі податкову вимогу Костянтинівської ОДПІ від 07.02.2011р. за №33.
У судовому засіданні від 17.03.2011р. представник позивача надала заяву, згідно якої позивач відмовляється від адміністративного позову в частині скасування у повному обсязі податкової вимоги Костянтинівської ОДПІ від 07.02.2011р. за №33.
Позов мотивовано незгодою позивача із висновками акту перевірки від 11.01.2011р. №3/22-24311265, на підставі якого прийняте спірне рішення, щодо заниження податку на прибуток від діяльності іншої, ніж страхова у сумі 811,00 грн., внаслідок продажу транспортного засобу, оскільки транспортний засіб був проданий за ціною нижчою ніж його балансова вартість.
В судовому засіданні від 17.03.2011р. представник позивача позов, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач надав письмові заперечення, відповідно до яких, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи обґрунтованими висновки акту перевірки від 11.01.2011р. №3/22-24311265 щодо заниження доходу страховика від діяльності іншої, ніж страхова за 2007р. на 3244,00 грн. оскільки позивачем автотранспорт придбався для здійснення страхової діяльності, а реалізація автотранспорту пов'язана з діяльністю інша ніж страхова, тому витрати у вигляді залишкової вартості основного засобу відносяться до валових витрат страховика з урахування розрахунку за питомою вагою як такі, що пов'язані зі страховою та фінансовою діяльністю страховика.
У судовому засіданні від 17.03.2011р. представники відповідача проти задоволення позовних вимог, з урахуванням заяви про відмови від частини позовних вимог, заперечували та просили у їх задоволенні відмовити повністю.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
ПАТ «СК АСКО-Донбас північний» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 13494943, місцезнаходження 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, б.37, про що зазначено у відповідному свідоцтві серія А00 №180564.
Костянтинівською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка Костянтинівської філії ПАТ «СК АСКО-Донбас північний» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 11.01.2011р. №3/22-24311265.
Згідно висновку вказаного акту перевірки (в оскаржуваній частині) перевіркою встановлено порушення пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого занижено податок на прибуток від діяльності іншої ніж страхова на 2007р. на суму 811,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки від 11.01.2011р. №3/22-24311265, Костянтинівською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.01.2011р. №0000012240/0, яким позивачу визначене податкове зобов'язання за податком на прибуток підприємств у загальному розмірі 1 099,00 грн., у тому числі 879,00 грн. за основним платежем та 220,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій.
При цьому за вказане порушення пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачу визначене податкове зобов'язання за податком на прибуток у розмірі 811,00 грн. за основним платежем, 203,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Підставами для встановлення вказаного порушення стали наступні обставини.
Згідно акту перевірки від 11.01.2011р. №3/22-24311265, між позивачем (Костянтинівською філією), у якості продавця, та ОСОБА_4, у якості покупця, укладений договір про продаж транспортного засобу ВАЗ 2107 (1986 року випуску) за 3 280,00 грн.
Зазначено, що згідно оборотної відомості по бухгалтерського рахунку 105 «Транспортні засоби» первісна вартість автомобіля становить 11 079,00 грн., сума зносу - 5 879,00 грн., остаточна вартість автомобіля становить 5 200,00 грн.
Вказані обставини сторонами не спростовуються.
Перевіряючими вказано, що оскільки Костянтинівською філією ПАТ «СК АСКО-Донбас північний» автотранспорт придбався для здійснення страхової діяльності, а реалізація автотранспорту пов'язана з діяльністю інша ніж страхова, тому витрати у вигляді залишкової вартості основного засобу відносяться до валових витрат страховика з урахування розрахунку за питомою вагою як такі, що пов'язані зі страховою та фінансовою діяльністю страховика та відображаються у рядку 4.2 Відомостей К3 до рядка 4 додатка К1 до Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика.
На підставі наведеного, розраховано, що доходи страховика від діяльності іншої, ніж страхова занижені за 2007р. на 3 280,00 грн.
Згідно п. 3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що об'єктом оподаткування - є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Пунктом 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
У відповідності до п. 4.3 ст.4 вказаного Закону, встановлено, що скоригований валовий доход - валовий доход, визначений згідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у пункті 4.2 цієї статті.
У відповідності до пп. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 вказаного Закону встановлено, що якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у підпункті 7.2.1 цього пункту, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону. При цьому до категорії валових витрат, пов'язаних з одержанням таких доходів, не включаються витрати, які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування (перестрахування).
При цьому, згідно п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 вказаного Закону, для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом.
Відповідач не заперечує, що продаж транспортного засобу ВАЗ 2107 (1986 року випуску) за 3 280,00 грн. не пов'язаний із страховою діяльністю позивача.
У відповідності до пп. 8.2.2 п. 8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, щодо 2 групи основних фондів належать: автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них.
Підпунктом 8.4.4. п. 8.4 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що у разі виведення з експлуатації основних фондів груп 2, 3 і 4 у зв'язку з їх продажем балансова вартість групи зменшується на суму вартості продажу таких основних фондів (вартості продукції, робіт, послуг, отриманих платником податку в межах бартерних (товарообмінних) операцій). Якщо сума вартості основних фондів дорівнює або перевищує балансову вартість відповідної групи, її балансова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення включається до валового доходу платника податку відповідного періоду.
Відповідач не спростовує, що балансова вартість групи 2 у податковому обліку Костянтинівської філії ПАТ «СК АСКО-Донбас північний» станом на момент продажу складала 5 577,00 грн. Вартість продажу транспортного засобу - 3 280,00 грн.
Таким чином, у платника податку не виникло валового доходу та, відповідно об'єкту оподаткування податком на прибуток.
Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 27 «Необоротні активи, утримувані для продажу, та припинена діяльність»,затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2003 р. N 617 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2003 р. за N 1054/8375, та на Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 р. N 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 751/4044, оскільки вказані нормативно-правові акти не регулюють спірне питання оподаткування, а стосуються правил ведення бухгалтерського обліку.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94-95, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас північний» від адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування у повному обсязі податкової вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції від 07 лютого 2011 року за №33 - прийняти.
2. Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас північний» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції в частині позовних вимог про скасування у повному обсязі податкової вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції від 07 лютого 2011 року за №33 закрити.
В іншій частині позовних вимог позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас північний» Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 січня 2011 року №0000012240/0 частково на суму 811 (вісімсот одинадцять гривень) гривень 00 копійок за основним платежем з податку на прибуток та на суму 203 (двісті три) гривні 00 копійок за штрафними (фінансовими) санкціями.
3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, банк - Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас північний» (ідентифікаційний код 13494943, місцезнаходження 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, б.37) 1 (одну) гривню 70 (сімдесят) копійок судового збору.
3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 17 березня 2011 року, повний текст виготовлено 22 березня 2011 року.
4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Буряк І. В.