Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача та витребування доказів
03 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/702/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Стирана В.В.,
при секретарі - Цургановій Г.В.,
за участю:
позивача - не з'явився,
представника відповідача - Віцина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання недійсним наказу № 1213 від 30.10.2009 року «Про результати службового розслідування», наказу № 438 о/с від 27.11.2009 року про звільнення, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання внести запис до трудової книжки,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості другого відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області.
В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що Васильєв ставить питання про стягнення з ГУМВС України в Донецькій області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак позивач працював та отримував грошове забезпечення у УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області.
У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Позивач у судове засідання не прибув, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до пункту 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14 квітня 1997 року № 341, Департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС є юридичними особами, мають рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і свої найменування.
Таким чином, суд вважає, що до участі у розгляді справи у якості другого відповідача слід залучити УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області, яке є юридичною особою, та де позивач проходив службу і отримував грошове забезпечення.
Також, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідно витребувати у відповідача 2 - УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області особову справу ОСОБА_2 та довідку про середньоденну заробітну плату на момент звільнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області.
Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області надати суду у якості доказів у справі - особову справу ОСОБА_2 та довідку про середньоденну заробітну плату на момент звільнення.
Відповідачу 2 також надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Розгляд справи призначити на 09 лютого 2011 року на 10-00 годину, про що повідомити сторін.
Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та наявні у них докази у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стиран В.В.