Донецький окружний адміністративний суд
28 лютого 2011 р. Справа № 2а-24820/10/0570
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:
час проголошення постанови - 12-30 год.
головуючого судді - Стирана В.В.,
суддів - Масло І.В., Наумової К.Г.,
при секретарі - Цургановій Г.В.,
за участю:
представника позивача - Гаєвого Р.А.,
представника відповідача 1 - не з'явився,
представників відповідача 2 - Самойлович Л.В., Хмара Т.В., Лукьянчук О.А.,
представника відповідача 3 - не з'явився,
представника відповідача 4 - не з'явився,
представника відповідача 5 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Ворошилівської районної у місті Донецьку ради про визнання протиправними дій щодо відмови у компенсації (відшкодуванні) у березні - листопаді 2010 року наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції у розмірі, що перевищує 75 кВт.год на місяць,
28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту Державного соціального захисту населення Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (ухвалою суду від 22 грудня 2010 року до участі у розгляді справи у якості відповідачів залучені Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Ворошилівської районної у місті Донецьку ради, ухвалою суду від 28 лютого 2011 року первинного відповідача - Департамент Державного соціального захисту населення Міністерства праці та соціальної політики України замінено на належного - Міністерство праці та соціальної політики України), про визнання протиправними дії щодо відмови у компенсації (відшкодуванні) наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції без врахування об'ємів чи іншого обмеження та зобов'язання спрямувати роботу шляхом надання вказівок та рекомендацій про необхідність приймати без будь-яких застережень розрахунки щодо вартості послуг, та проводити в повній мірі розрахунки по компенсацій (відшкодуванню) наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції без врахування об'ємів чи іншого обмеження.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що ВАТ «Донецькобленерго» подає відповідним управлінням праці та соціального захисту населення розрахунки щодо вартості послуг, наданим пільговикам - працівникам міліції, які звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років.
У своїх доводах позивач посилається на те, що пунктом 68 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ «Про Державний бюджет на 2008 рік», у частину 4 статті 22 Закону України «Про міліцію», якою працівникам міліції та членам їх сімей надано 50-% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, були несені зміни, а саме: доповнено словами «в межах норм, встановлених законодавством». Також, Конституційний Суд України своїм рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав зазначені зміни такими, що не відповідають Конституції України.
ВАТ «Донецькобленерго» з початку 2010 року надає категоріям осіб, визначених у статті 22 Закону України «Про міліцію», 50-% знижку по сплаті за спожиту електроенергію, без врахування об'ємів чи іншого обмеження.
Зазначена інформація про пільги надається ВАТ «Донецькобленерго» до відповідних управлінь праці та соціального захисту населення за встановленою формою та у встановлені строки.
Однак, з початку 2010 року відповідні місцеві управління праці та соціального захисту населення надану ВАТ «Донецькобленерго» відповідну інформацію про надані пільги продовжують враховувати лише частково,тобто продовжують застосовувати неконституційні норми, у частині встановлення норм споживання електроенергії у розмірі 75 кВт.год на сім'ю з однієї - двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку і додатково 15 кВт.год на кожного іншого член сім'ї.
Також, позивач вказує, що зазначені управління праці та соціального захисту населення не приймають до уваги надану ВАТ «Донецькобленерго» інформацію, в тому числі інформації щодо наданих пільг працівникам міліції-пенсіонерам, та не проводять в повному обсязі розрахунків.
01 червня 2010 року позивач звернувся до ГУПСЗН Донецької облдержадміністрації з вимогою про припинення протиправних дій щодо не проведення розрахунків за надані пільги, зокрема, працівникам міліції, однак у відповідь йому було направлено лише копію листа - роз'яснення Департаменту державного соціального захисту населення Міністерства праці та соціальної політики України від 14 травня 2010 року щодо порушеного питання.
Позивач вважає, що вказаними протиправними діями відповідачів щодо відмови у компенсації (відшкодуванні) ВАТ «Донецькобленерго» наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції без урахування об'ємів та іншого обмеження товариству спричиняється майнова шкода.
Просив визнати протиправними дії щодо відмови у компенсації (відшкодуванні) наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції без врахування об'ємів чи іншого обмеження та зобов'язати спрямувати роботу шляхом надання вказівок та рекомендацій про необхідність приймати без будь-яких застережень розрахунки щодо вартості послуг, та проводити в повній мірі розрахунки по компенсації (відшкодуванню) наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції без врахування об'ємів чи іншого обмеження.
В процесі розгляду справи позивачем були змінені позовні вимоги, просив визнати протиправними дії Департаменту державного соціального захисту населення Міністерства праці та соціальної політики України та Головного управління праці та соціальної захисту населення Донецької облдержадміністрації щодо відмови у компенсації (відшкодуванні) у березні - листопаді 2010 року наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції у розмірі, що перевищує 75 кВт.год на місяць.
Ухвалою суду від 07 грудня 2010 року у зв'язку із відмовою позивача від частини позовних вимог провадження у справі у частині вимог про зобов'язання спрямувати роботу шляхом надання вказівок та рекомендацій про необхідність приймати без будь-яких застережень розрахунки щодо вартості послуг, та проводити в повній мірі розрахунки по компенсацій (відшкодуванню) наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції без врахування об'ємів чи іншого обмеження, закрито.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на вимогах позову, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві з урахуванням зміни позовних вимог, просив позов задовольнити.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, свої доводи виклав у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.
Представники відповідача 2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, надавши суду письмові заперечення, вважали вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просили у задоволенні позову відмовити.
Представники відповідачів 3,4,5 у судове засідання не з'явився, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від них не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представників відповідачів 3,4,5 у судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.
Позивач - відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» є юридичною особою, розташованою за адресою: місто Горлівка, пр. Леніна, буд. 11, та у відповідності до Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, у відповідності до укладених договорів про користування електричною енергією, здійснює постачання електричної енергії, передаючи їх споживачам за допомогою власних електромереж.
Міністерство праці та соціального захисту населення відповідно до Положення, затвердженого постановою КМУ від 02 листопада 2006 року № 1543, Мінпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації є суб'єктом владних повноважень, діяльністю якого регламентована Положенням про Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням Голови облдержадміністрації від 24 жовтня 2008 року № 526, є підзвітним та підконтрольним голові облдержадміністрації та Міністерству праці та соціальної політики України.
Основним завданням ГУПСЗН Донецької облдержадміністрації є, в тому числі, забезпечення реалізації державної політики в питаннях ведення обліку осіб, що мають право на пільги за соціальною ознакою.
Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Ворошилівської районної у місті Донецьку ради є суб'єктами владних повноважень і приймають участь у розрахунках з підприємствами та організаціями, що надають послуги пільговикам.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років та членам їх сімей надається 50 % знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
При цьому, згідно із змінами, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 565-ХІІ у 2008 році 50 % знижка в оплаті комунальних послуг та палива надавалася у межах норм, встановлених законодавством.
Підпунктом «а» пункту 1 Постанови КМУ «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1996 року № 879 встановлено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 року зазначені пільги надаються в межах таких норм: споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби, зокрема, у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) - у розмірі 75 кВт.год на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку і додатково 15 кВт.год на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт.год на місяць;
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 було визначено, що обмеження пільг, які передбачені, зокрема, статтею 22 Закону України «Про міліцію», нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 565-ХІІ є неконституційним.
01 червня 2010 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до ГУПСЗН у Донецькій області із листом № 03юр-2142/0 «Щодо усунення причин порушення законодавства у частині не проведення розрахунків за надані пільги», а саме, неправомірної відмови у 2010 році у компенсації (відшкодуванні) наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції у розмірі, що перевищує 75 кВт.год на місяць, оскільки, на його думку, обсяг спожитої електричної енергії, на який надається пільга в оплаті не обмежується нормами, тобто пільга надається на весь обсяг спожитої електричної енергії.
Позивач із діями відповідачів не погоджується та вважає, що відповідачами порушуються його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.
Проблемою даного спору є питання щодо відшкодування ВАТ «Донецькобленерго» вартості послуг електричної енергії, наданих пільговим категоріям громадян з числа міліціонерів, відповідно до Закону України «Про міліцію».
Згідно з частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачами доведено суду правомірність своїх дій з наступних підстав.
Фінансування витрат, пов'язаних із реалізацією вказаних положень, здійснюється за рахунок коштів Державного і місцевих бюджетів. Видатки місцевих бюджетів фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України.
Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою КМУ від 04 березня 2002 року № 256 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до вказаного порядку управління праці та соціального захисту населення, як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, ведуть облік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, і здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріями громадян.
Міністерство фінансів України згідно із Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік визначається головним розпорядником коштів державного бюджету, спрямованих на надання пільг громадянам.
Джерелом фінансування наданих пільг є виключно субвенція з державного бюджету.
Як вбачається із додатку 1 до рішення Донецької обласної ради від 21 жовтня 2010 року № 5/31-955 субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу та іншого склала 2 017 876,80 грн.
Згідно додатку 3 «Розподіл витрат обласного на 2010 рік по головним розпорядникам коштів» до рішення, субвенція із державного бюджету на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії тощо склала 282 034,70 грн.
Механізм перерахування у 2010 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до статті 38 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» на надання пільг визначений Порядком, затвердженим постановою КМУ від 11 січня 2005 року N 20.
Згідно вказаного Порядку передбачено перерахування Державним казначейством відповідної субвенції на рахунок обласного бюджету згідно із розписом державного бюджету з межах зобов'язань місцевих бюджетів за вказаними видатками. Розподіл субвенцій здійснюється на підставі зведених реєстрів, сформованих фінансовими органами райдержадміністрацій, виконкомів міських рад відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету , та підписаних актів звіряння і спільних протокольних рішень, передбачених пунктом 12 даного Порядку.
Позивачем у підтвердження своїх доводів надане суду лише зведена інформація по розрахункам за споживану електроенергію по пільговим категоріям побутових абонентів - пенсіонерів міліції станом на 01 квітня 2010 року за період 01.01.2010 року - 01.03.2010 року, а також зведену інформацію по розрахункам за споживану електроенергію по пільговим категоріям побутових абонентів - пенсіонерів міліції станом на 01 травня 2010 року. Інших доказів, зокрема, зведених реєстрів, актів звіряння чи спільних протокольних рішень суду не надано.
Також, статтею 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Водночас Верховною Радою України рішень щодо відновлення норм, які були визнані неконституційними, не приймалося. З рішення Конституційного суду від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України), додаткове визначення у Рішенні порядку його виконання не скасовує і не підміняє загальної обов'язковості виконання цього рішення. Незалежно від того, чи визначено в Рішенні Конституційного Суду України порядок його виконання, відповідні державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також, згідно із статтею 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги встановлюються державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування. До їх числа належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо яких держава надає пільги та встановлює субсидії малозабезпеченим громадянам.
Отже, постановою КМУ від 01 серпня 1996 року № 879 встановлено норми користування житлово - комунальними послугами, в межах, яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена постанова не передбачає виключень щодо категорій пільговиків.
У розрахунках субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату житлово-комунальних послуг враховуються кошти на надання пільг з урахуванням встановлених норм пільгового споживання.
Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг та здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо вартості наданих пільгових послуг , у тому числі і пільг працівникам з числа працівників міліції в межах встановлених норм. Зазначене реалізоване у прикладному програмному забезпеченні Єдиним державним автоматизованим реєстром осіб, які мають право на пільги.
Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджено постановою КМУ від 29 жовтня 2003 року № 117 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до Положення Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, та здійснення розрахунків із постачальниками послуг на підставі отриманих від них даних.
Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад : організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги і проводить розрахунки по пільговикам, по яких не виявлено розбіжностей в інформації.
У разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надається конкретному пільговику, управління праці та соціального захисту населення не провадить розрахунків, що стосується виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, судом не встановлено порушення норм діючого законодавства з боку відповідачів, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження та не було спростовано наданими позивачем доказами, що відповідачами у період березень - листопад 2010 року відшкодовано ВАТ «Донецькобленерго», як організації - надавачу послуг, витрати за надані пільги у межах виділених коштів бюджетного призначення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 98, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд
У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Ворошилівської районної у місті Донецьку ради про визнання протиправними дій щодо відмови у компенсації (відшкодуванні) у березні - листопаді 2010 року наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції у розмірі, що перевищує 75 кВт.год на місяць, відмовити у повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 28 лютого 2011 року у присутності представника позивача та представників відповідача 2.
Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя Стиран В.В.
Судді Масло І.В. Наумова К.Г.