Україна
16 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2221/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Загнібеди С.В.
представника відповідача Врублевської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0004222343 від 26.08.2010 року в сумі 6000,20 грн.,-
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0004222343 від 26.08.2010 року в сумі 6000,20 грн.,-.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 серпня 2010 року Слов'янською ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме проведена перевірка господарської одиниці - магазин «Продукти».
За результатами якої складений акт перевірки № 279/05/22/23/НОМЕР_2 від 07.08.2010 року із вказанням порушень п. 4, 9, 11, 12, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
На підставі акту перевірки, було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004222343, відповідно до якого та застосовано суму штрафних санкцій в сумі 6000,20 грн.
Позивач із зазначеним рішенням не погоджується, вважає його таким, що суперечить діючому законодавству, просив позов задовольнити та визнати недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0004222343 від 26.08.2010 року в сумі 6000,20 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі аналогічно викладеному у позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, вважають дії податкового органу правомірними, а рішення винесеним на підставі діючого законодавства. Просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0004222343 від 26.08.2010 року в сумі 6000,20 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, фізична особа-підприємець зареєстрована за № 2 277 017 0000 008567 Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 05.12.2002 року, та взято на облік до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов'язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція, є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Так, ст. 15 Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
На підставі ЗУ від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ЗУ від 23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ЗУ від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 Слов'янською ОДПІ проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, а саме магазину «Продукти» (АДРЕСА_1), який належить позивачу. По результатам перевірки складений акт від 07 серпня 2010 року № 279/05/22/23/НОМЕР_2 та встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначений в денному звіті РРО, на 0 грн. 20 коп., проведення розрахункових операцій (реалізація коньяку «Шабо» та сигарет «Winston») без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків в кількості 4 шт., а саме:
- Z - звіт № 1627 роздруковано 27.11.09 0 22 год. 36 хв., а Z - звіт № 1628 за період роботи господарської одиниці протягом 28.11.09 роздрукований 29.11.09 0 7 год. 41 хв.;
- Z - звіт № 1636 роздруковано 06.12.09, а Z - звіт № 1637 за період роботи господарської одиниці протягом 07.12.09 роздрукований 08.12.09 о 13 год. 37 хв.;
- Z - звіт № 1699 роздруковано 07.02.10 о 20 год. 58 хв., а Z - звіт № 1700 за період роботи господарської одиниці протягом 08.02.10 роздрукований 09.02.10 о 07 год. 02 хв.;
- Z - звіт № 1745 роздруковано 24.03.10 о 21 год. 19 хв., а Z- звіт № 1746 за період роботи господарської одиниці протягом 25.03.10 роздрукований 26.03.10 о 6 год. 40 хв.
При здійсненні розрахункових операцій використовувався реєстратор розрахункових операцій, опломбований з порушенням встановленого порядку (пломби на реєстраторі розрахункових операцій пошкоджені, серії та номера пломб не можливо візуально оглянути).
Окрім того, перевіркою встановлено, що на сам момент перевірки відсутні первинні документи - накладні на товар на 2057, 10 грн. (відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей), яка є додатком до акту перевірки, підтверджує неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.
Також, при складанні опису наявності готівки, отриманої від реалізації товару, продавцем була допущена арифметична помилка. Фактична сума грошових коштів на місці проведення розрахунків з урахуванням помилки склала 90,10 грн.
За вказані порушення до позивача було застосовано фінансові санкції на загальну суму 6000,20 грн. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.08.2010 року № 0004222343, а саме:
- 101,00 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО;
- 85,00 грн. - за проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарів;
- 1360,00 грн. - за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків;
- 340,00 грн. - за використання при здійсненні розрахункових операцій, опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій;
- 4114,00 грн. - за неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.
Позивач, використавши надане законодавством право,звертався зі скаргами про перегляд рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Донецькій області, Державної податкової адміністрації України, які було залишено без задоволення.
Так, відповідно до ст. 2 ЗУ 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті, а місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані та реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до п. 4, 9, 11, 12, 13 ст. 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Крім того, п. 12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) про продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (наданих послуг).
Облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинними законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується для осіб. Які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних товарів (ст.6 Закону ЗУ № 265/95-ВР).
Згідно із п. 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою КМУ від 15.06.06 № 833, забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема що засвідчують їх якість та безпеку.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Під час судового розгляду справи, позивач, стосовно порушення п. 4 ст.3 Закону № 265/95-ВР, зазначив, що пломба була лише затерта та розірвана. З цього приводу суд вважає, що незабезпечення цілісності пломб реєстратора розрахункових операцій може вплинути на зміну його конструкції та програмного забезпечення, що є недотриманням вказаної норми Закону та за яке відповідно до п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР (виключена на підставі Закону N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010, але діяла на момент здійснення перевірки) застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
За порушення вимог п. 4 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у
разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, що було визнано позивачем під час судового розгляду справи.
Як вже зазначалось п.11 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР, передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Отже, суд, ознайомившись зі звітом про програмування товару, прийшов до висновку, що в ньому немає повних назв товарів та неможливо зрозуміти який саме товар реалізовувався, що підтверджують надані чеки. З цього приводу позивач зазначив, що продавцем дійсно велось необережне програмування товару, але із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій податковим органом, він не згоден.
Але суд зазначає, що за вказаний вид порушення законодавством передбачена відповідальність, а саме - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються штрафні (фінансові) санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.6 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг»).
Під час проведення перевірки 07.08.2010 року Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією, позивачем не було надано книги обліку доходів та витрат, що свідчить про відсутність даної книги у місці реалізації товару та є порушенням п.12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР.
Позивачем було повідомлено, що книга обліку доходів та витрат ведеться, але на час проведення перевірки знаходилась у бухгалтерії. Суд не приймає посилання представника позивача, оскільки п. 12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР чітко визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності при продажу товару зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) та за недотримання вказаних вимог ст. 21 зазначеного Закону передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, податковим органом було встановлено, що при складанні опису наявності готівки, отриманої від реалізації товару, продавцем була допущена арифметична помилка, а саме у наявності п'яти купюр номіналом «п'ять гривень», продавцем зроблено запис «сума готівкою - п'ять гривень», тобто невідповідність складає 20,20 грн., що не заперечувалось представником позивача.
Отже, податковим органом встановлено порушення, передбачене п.13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР, а саме, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, за недотримання вимог якої передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 21 ЗУ № 269/95- ВР).
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
На підставі вищевикладеного, суд вважає доводи позивача відносно визнання недійсними рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0004222343 від 26.08.2010 року в сумі 6000,20 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки факти вчинених позивачем порушень встановлені та окрім того підтверджується документально.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0004222343 від 26.08.2010 року в сумі 6000,20 грн. - відмовити у повному обсязі.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 16 березня 2011 року у присутності представників сторін.
Повний текст постанови складений 21 березня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кірієнко В.О.