Україна
22 лютого 2011 р. справа № 2а-13381/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Загацької Т.В.
при секретарі Телешов В.О.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Загацької Т.В.,
при секретарі судового засідання Телешова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Донецького обласного центру зайнятості
до відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер»
про стягнення суми штрафу в розмірі 9004, 00 грн.,
за участю представників:
від позивача: Шаповуленко М.В., за довір. від 05.01.2011р.,
від відповідача: Тамко Т.В., за довір. від 25.10.2010р.,
Донецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер» про стягнення суми штрафу в розмірі 9004, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість було проведено перевірку з питання додержання законодавства про зайнятість, в тому числі при вивільненні працівників, за результатами якої складено акт №65 від 17.03.2010 року перевірки додержання законодавства про зайнятість. Відповідно до зазначеного акту перевірки позивачем було встановлено порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: несвоєчасне подання звітів про фактичне звільнення працівників відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер», на підставі чого була застосована штрафна санкція в розмірі 9004, 00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просив задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в запереченнях на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог,
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Позивач, Донецький обласний центр зайнятості, зареєстрований 12.06.1998 року виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР № 1 266 120 0000 023662, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.
Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Краматорський завод «Кондиціонер», зареєстроване 24.07.2007 року, товариство є юридичною особою. Основним видом діяльності Товариства є виробництво промислового холодильного та вентиляційного устатковання. Товариство зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у Краматорському міському центрі зайнятості 29.07.1997 року, реєстраційний номер №52511817.
Судом встановлено, що 17 березня 2010 року головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості Климовичем О.В. на підставі Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 року №47 із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1435 від 14.09.1998 року згідно завдання керівництва проведена перевірка додержання законодавства про зайнятість населення Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер».
На підставі перевірки був складений акт перевірки додержання законодавства про зайнятість №65 від 17 березня 2010 року. Згідно акту перевірки інспекцією було зафіксовано не подання до Краматорського міського центру зайнятості звіту про запланове і фактичне вивільнення ОСОБА_4, у зв'язку з чим до відповідача були застосований штраф у розмірі річної заробітної плати ОСОБА_4 в сумі 9004 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було винесене рішення до акту перевірки від 17.03.2010 року №65 про накладення штрафних санкцій за порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», відповідно до якого відповідач за порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме:не надання даних про заплановане й не направлення списку про фактичне вивільнення ОСОБА_4 повинен перерахувати штраф у сумі річної заробітної плати вивільненого працівника, що складає 9004 грн.
Крім того, Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість 17 березня 2010 року був виданий припис до акту перевірки №65 від 17.03.2010 року. Відповідно до припису підприємству було приписано за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: не надання даних про заплановане й не направлення списку про фактичне вивільнення ОСОБА_4 у місячний строк з дня отримання акту сплатити штраф у сумі 9004 грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та надати до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості копію платіжного документу про його сплату.
Згідно ст.34 Закону України "Про зайнятість населення" контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.
Статтею 35 вказаного Закону визначено, що службові особи, винні у порушенні законодавства України про зайнятість населення, притягуються у зазначеному порядку до відповідальності.
Діяльність Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість визначається Положенням про Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N47 від 24.06.1991 року.
Відповідно до пп. «а» п. 6 вищеназваного Положення, Інспекція проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями, передусім щодо: працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту; організації оплачуваних громадських робіт; забезпечення особливих гарантій працівників, вивільнюваних у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ і організацій, скороченням чисельності або штату працівників; подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.
Крім того, відповідно до пп. «б» п.6 Положення Інспекція забезпечує правильність і своєчасність застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами і організаціями.
Згідно пп. "а", "б", "г" п. 8 Положення, Інспекція по контролю за додержанням законодавства по зайнятість має наступні права: безперешкодно відвідувати підприємства, установи та організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення; безперешкодно відвідувати підприємства, установи та організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення; ознайомлюватися з документами та одержувати від підприємств, установ та організацій копії наказів, розпоряджень, протоколів, дані обліку і звітності та інформацію з питань додержання законодавства про зайнятість населення, інші документи і відомості, необхідні для виконання інспекцією своїх завдань; давати власнику (керівнику) підприємства, установи та організації або уповноваженому ним органу та іншим роботодавцям у разі виявлення порушень законодавства про зайнятість населення приписи про їх усунення.
Таким чином, Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості була уповноважена видавати припис до акту перевірки №65 від 17.03.2010 року.
Згідно т. 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими функціями.
Відповідно до пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників (в тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, зокрема з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників.
Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Краматорський завод «Кондиціонер» наказом №70-к від 02.06.2009 року було вивільнено ОСОБА_4 на пілставі п.1 ст.40 КЗпП України з 09.062009 року.
Крім того, судом встановлено, що адміністративні дані про запланове та фактичне вивільнення працівника відповідачем до Краматорського міського центру зайнятості не надавалися.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності в діях відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер», повязаних з вивільненням ОСОБА_4 порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятістьнаселення» з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості про визнання недійсним рішення від 17 березня 2010 року до акту перевірки від 17 березня 2010 року № 65 про накладення штрафних санкцій за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість» та припису від 17 березня 2010 року до акту перевірки від 17 березня 2010 року.
Зазначеним судовим рішенням було встановлена правомірність застосування до відповілача штрафних санкцій Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер» залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-15046/10/0570 за позовом відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості про визнання недійсним рішення від 17 березня 2010 року до акту перевірки від 17 березня 2010 року № 65 про накладення штрафних санкцій та припису від 17 березня 2010 року до акту перевірки від 17 березня 2010 року залишено без змін.
Відповідно до пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути штраф за порушення законодавства про зайнятість населення у сумі 9004 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Донецького обласного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер» про стягнення суми штрафу в розмірі 9004, 00 грн задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод «Кондиціонер» (вул. Шкільна, 117, м. Краматосрьк, Донецька область, 84322, ЄДРПОУ 05762559) на користь Донецького обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р № 37179305900059 у банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку 834016, код ЄДРПОУ 23419575, одержувач - Краматорський міський центр зайнятості, код платежу 50040500 ) суму штрафних санкцій в розмірі 9004 (девять тисяч чотри) грн., 00 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 лютого 2011 року, повний текст постанови виготовлений 25 лютого 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Загацька Т. В.