"10" березня 2011 р. м. Київ К-21596/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Васильченко Н.В.
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Чалого С. Я.
Черпіцької Л.Т.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову господарського суду Сумської області від 12 червня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Володимирський” до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про скасування рішення ,-
Постановою господарського суду Сумської області від 12 червня 2008 року позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним Акт перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду №72/3-26 від 03.04.2007р. в частині донарахування збору з операцій з купівлі-продажу безготівкових іноземних валют на суму 1772937,31 грн. Визнано нечинним Рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми №286 від 13.04.2007р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 886468,66 грн. за донарахування органом Пенсійного фонду України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині донарахування збору з операцій безготівкової купівлі-продажу іноземних валют на суму 1 772 937,31 коп. Провадження у справі в цій частині закрито, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулося з касаційною скаргою, у якій просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти у справі нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що актом № 72/3-26 від 03.04.2007 р. перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми встановлено факт неутримання та несплати ТОВ "Комерційний банк "Володимирський" додаткового збору з операцій безготівкової купівлі-продажу іноземних валют в 2006 р., що є порушенням п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 2, п. 6 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 98 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 р.", п. п. 2-5 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 р. № 1740, та за результатами перевірки страхувальнику донараховано збір з операцій безготівкової купівлі-продажу безготівкових іноземних валют на суму 1772937,31 грн.
Згідно зазначеного акту перевірки, з операцій безготівкової купівлі-продажу іноземної валюти для потреб клієнтів 01.02.2006 р., 02.02.2006 р., 09.02.2006 р., 23.02.2006 р., 24.02.2006 р., 27.02.2006 р., 01.03.2006 р.,02.03.2006 р., 03.03.2006 р. не сплачено збір в сумі 1772937,31 грн.
В зауваженнях на акт перевірки № 04/1-539 від 11.04.2007 р. позивач зазначив, що у відповідності до заяв за період лютий-березень 2006 р. на купівлю іноземної валюти підприємця-фізичної особи ОСОБА_1. та заяв на купівлю іноземної валюти підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 було куплено іноземну валюту без нарахування, утримання та сплати 1,3 % додаткового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Підставою для звільнення від сплати зазначеного збору є ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3 та Сумської філії ТОВ "КБ "Володимирський" та ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Сумської філії ТОВ КБ "Володимирський", згідно яких Сумська філія ТОВ КБ "Володимирський" зобов'язана не вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначати у заявках на купівлю іноземної валюти про те, що вони доручають банку утримати із суми в гривнях, яка перерахована ними на купівлю іноземної валюти, суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми № 286 від 13.04.2007 р. до позивача, на підставі п.п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосовані штрафні санкції в розмірі 886468 грн. 66 коп. за ненарахування та несплату додаткового збору з операцій з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.02.2006 р. по справі № 2-17/06 зобов'язано Сумську філію ТОВ КБ "Володимирський" виконати заявку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 1 від 09.12.2005 р. без нарахування, утримання і сплати додаткового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1,3 % від суми операції з купівлі іноземної валюти до Пенсійного фонду та виконувати усі наступні аналогічні заявки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на купівлю іноземної валюти для його розрахунків з нерезидентами за поточними торговельними операціями.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.02.2006 р. по справі №2-735/06 зобов'язано Сумську філію ТОВ КБ "Володимирський" виконати заявку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 № 1 від 28.12.2005 р. без нарахування, утримання і сплати додаткового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1,3 % від суми операції з купівлі іноземної валюти до Пенсійного фонду та виконувати усі наступні аналогічні заявки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на купівлю іноземної валюти для його розрахунків з нерезидентами за поточними торговельними операціями.
Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, щодо неврахування відповідачем наявності рішень суду при здійснені перевірки та складання акту, відповідно до яких Сумську філію ТОВ КБ "Володимирський" зобов'язано виконувати заявки клієнтів на купівлю іноземної валюти без нарахування та утримання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від сум операцій з купівлі іноземної валюти.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що акт № 72/3-26 від 03.04.2007 р. перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду в частині донарахування збору з операцій безготівкової купівлі-продажу іноземних валют на суму 1772937,31 грн. є лише засобом фіксації проведення відповідного перевірки. Складаючи оскаржуваний акт відповідач не здійснював владних управлінських функцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України ( редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваних рішень), компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що акт № 72/3-26 від 03.04.2007 р. перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків не є ні нормативно-правових актів ні правових актів індивідуальної дії, оскільки сам по собі він не породжує прав та обов'язків в особи, щодо яких їх складено, а можуть виступати лише доказами вчинення порушення законодавства в сфері правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що зазначений акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч.2 ст2, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.