17 березня 2011 року м. Київ К/9991/4588/11
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Рибченко А.О., Степашко О.І., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі -ДПІ)
на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011
у справі № 2а-11475/10/2670
за позовом Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канком»
до ДПІ
та державної податкової адміністрації у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2010 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
Ухвалою названого суду від 30.11.2010 відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ про залишення без розгляду позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2010 № 0001172203/0 з тих мотивів, що позивачем не було пропущено процесуальний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень, установлений частиною шостою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ закрито. У прийнятті цієї ухвали апеляційний суд виходив з того, що чинним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати зазначені рішення місцевого і апеляційного судів та залишити позов без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права. Зокрема, в обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що з огляду на приписи статті 13 КАС оспорювана ухвала підлягає перегляду в апеляційному порядку. Крім того, скаржник наголошує на пропуску позивачем строку для звернення з вказаними позовними вимогами.
Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010 підлягає закриттю як помилково відкрите, адже вказана ухвала не переглядалася в апеляційному порядку, що виключає і можливість її перегляду в порядку касації.
Решту касаційних вимог розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 КАС.
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 185 КАС ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Таким чином, наведеною нормою Закону встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого адміністративного суду окремо від постанови, а саме -такі ухвали може бути оскаржено до апеляційного суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях КАС, що регулюють винесення ухвал.
Порядок вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду визначено статтею 155 КАС. При цьому частиною другою цієї статті передбачено можливість оскарження саме ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду.
Однак оскарження процесуальної дії суду щодо відмови у залишенні позову без розгляду в апеляційному порядку наведеною статтею не передбачено.
А відтак апеляційний суд цілком обґрунтовано закрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДПІ на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010 у справі, у зв'язку з чим передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010 у справі № 2а-11475/10/2670 закрити.
2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 у справі № 2а-11475/10/2670 відхилити.
3. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 у справі № 2а-11475/10/2670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.І. Костенко