"22" лютого 2011 р. м. Київ К-7108/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіСмоковича М.І.
СуддівВесельської Т.Ф.
Горбатюка С.А. (доповідач)
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, заступника керівника Служби звернень громадян секретаріату Президента України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2006 року,
У липні 2006 року ОСОБА_1 в Апеляційному суді Миколаївської області пред'явив позов до Президента України, заступника керівника Служби звернень громадян секретаріату Президента України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, заступника керівника Служби звернень громадян секретаріату Президента України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Суддя суду апеляційної інстанції, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, правомірно виходив з того, що дана справа не підсудна Апеляційному суду Миколаївської області з урахуванням предметної та інстанційної підсудності розгляду адміністративних справ.
Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.
Предметна підсудність розгляду адміністративних справ визначена у частині першій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
В даному випадку за суб'єктним складом учасників можливого розгляду дана справа підпадає під визначення адміністративної справи, яка підлягає розгляду адміністративним судом.
Згідно зі статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції. Розгляд адміністративними апеляційними судами адміністративних справ по першій інстанції Законом не передбачено.
Дана справа не підсудна Апеляційному суду Миколаївської області.
За таких обставин, оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.
Доводи касаційної скарги правильність висновку суду не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Оскільки суддею апеляційного суду не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судове рішення слід залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, заступника керівника Служби звернень громадян секретаріату Президента України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 235-242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді Смокович М.І.
Весельська Т.Ф.
Горбатюк С.А.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.