"17" березня 2011 р. м. Київ К/9991/2742/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді-доповідача -Малиніна В.В.,
Суддів -Гашицького О.В., Лиски Т.О., Мойсюка М.І., Ситникова О.Ф.,
розглянувши заяву ПАТ «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку «КП ДАК «Укрвидавполіграфія»про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ПАТ «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку «КП ДАК «Укрвидавполіграфія»про стягнення заборгованості, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року, у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням апеляційного суду, відповідач звернувся із касаційною скаргою. При цьому заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав із запізненням.
Сторони на розгляд клопотання про поновлення строку не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, процесуальний строк подання касаційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає до поновлення.
Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, суд, -
Заяву ПАТ «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку «КП ДАК «Укрвидавполіграфія», - задовольнити.
Поновити ПАТ «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку «КП ДАК «Укрвидавполіграфія»строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ПАТ «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку «КП ДАК «Укрвидавполіграфія»про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: