Справа: № 2а-1846/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Мацький Є.М.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
"24" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів
при секретарі
за участю:
представника позивача
представника відповідача
адвоката Борисюк Л.П.,
Губської О.А., Ключковича В.Ю.
Григоренко Т.І.
Яриновського Р.Л.
ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу справі за апеляційною скаргою Командитного товариства «Гермес»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року по справі за позовом Командитного товариства «Гермес»до начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Каленського Володимира Павловича про визнання дій протиправними, -
В березні 2010 року Командитне товариство «Гермес»звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Каленського Володимира Павловича в якому просило визнати протиправними дії відповідача при складанні та підписанні повідомлення № 2936/23-00 від 05.02.2010 р., направлення № 117/13-027 від 16.02.2010 р. про проведення перевірки КТ «Гермес»з дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Командитне товариство «Гермес»зареєстроване як платник податків в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції.
05 травня 2008 року позивачем отримано повідомлення № 12870/23-20 від 22.04.2008 р., підписане начальником Новоград-Волинської ОДПІ Каленським В.П. про проведення в травні 2008 року планової перевірки дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2008 р.
26 травня 2008 року представниками Новоград-Волинської ОДПІ у передбачений законом термін позивачу було вручено направлення № 356/13-027, в якому була вказана дата початку та закінчення планової виїзної перевірки -з 26.05.2008 р. по 23.06.2008 р. та мета перевірки -дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Однак, перевірку було розпочато і проведено працівниками Новоград-Волинської ОДПІ з 26 травня 2008 року по 31 травня 2008 року включно, оскільки можливості проводити фактично розпочату перевірку позивачем надано не було. Вказані обставини не заперечуються сторонами.
На підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року відповідачем було видано направлення № 51/13-027 від 27.01.2010 р. працівникам Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на продовження виїзної планової перевірки КТ «Гермес», яка була розпочата 26.05.2008 р. Перевірка проводилась з 27.01.2010 р. по 16.02.2010 р. за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2008 р.
05.02.2010 р. начальником Новоград-Волинської ОДПІ Каленським В.П. позивачу було надіслано повідомлення № 2936/23-00 про те, що згідно з планом-графіком проведення перевірок в період з 16.02.2010 р. по 01.03.2010 р. буде проводитися виїзна планова перевірка КТ «Гермес»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка з 16.02.2010 р. по 01.03.2010 р. була проведена на підставі плану перевірок та за інший період часу, а перевірка, яка проводилася з 27.01.2010 р. по 16.02.2010 р. була фактично продовжена працівниками податкового органу після її зупинення.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Зазначені функції органи ДПС реалізовують шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Статтею 11-1 вказаного вище Закону визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Зазначеною нормою законодавства встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.
Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ст. 11-2 Закону - посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
З врахуванням викладеного та виходячи з системного аналізу зазначених вище правових норм колегія суддів зауважує, що планову перевірку може бути проведено лише за наявності та при виконанні законодавчо визначених передумов.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, проведена відповідачем перевірка з 16.02.2010 р. по 01.03.2010 р. була передбачена планом-графіком проведення перевірок Новоград-Волинської ОДПІ.
Перевіряючі фактично були допущені відповідачем до проведення перевірки, що підтверджується складеним актом перевірки, підписом відповідача на направленні на перевірку № 117/13-027 від 16.02.2010 р., а тому відсутні підстави вважати вказану перевірку такою, що проведена з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Що стосується перевірки позивача з 27.01.2010 р. по 16.02.2010 р., колегія суддів виходить з того, що дана перевірка була призначена у 2008 році та фактично продовжена працівниками Новоград-Волинської ОДПІ після її зупинення 02.06.2008 р. у зв'язку з неможливістю її закінчення, а тому її проведення було поновлено після винесення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 15 грудня 2009 року.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Командитного товариства «Гермес»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя Л.П. Борисюк
О.А. Губська
В.Ю. Ключкович
Повний текст ухвали складено та підписано -09.03.2011 р.