Справа № 2а-3716/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Лєдньов Д.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.,
28 лютого 2011 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -
24 лютого 2011 року на адресу суду Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2010 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що таку має бути передано разом зі справою до Житомирського апеляційного адміністративного суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Указом Президента України від 16 жовтня 2008 року №941/2008 «Про вдосконалення мережі адміністративних судів України»з 1 березня 2009 року у системі адміністративних судів України утворено Житомирський апеляційний адміністративний суд, який розпочав діяльність з 19 січня 2011 року.
У свою чергу, порядок передачі апеляційних скарг до новоутворених апеляційних адміністративних судів у межах однієї інстанції та юрисдикції КАС України не врегульовано.
Разом з тим, такий порядок встановлений для апеляційних загальних та господарський судів, відповідно до якого після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних та господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито (пункти 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).
При цьому, законодавець не пов'язує такі дії загальних та господарських судів з часом прийняття рішення судом першої інстанції та датою початку діяльності новоутвореного апеляційного адміністративного суду.
За змістом ч. 7 ст. 9 зазначеного Кодексу у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, встановлене регулювання, за аналогією закону, поширюється і на порядок передачі апеляційної скарги із апеляційного адміністративного суду до новоутвореного апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд рішення якого підлягає перегляду.
Ураховуючи, що апеляційне провадження у справі ще не відкрито, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області разом зі справою підлягає передачі до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до приписів процесуального закону спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст. ст. 9, 160, 184, 189, 211, 254, Розділом VII КАС України., -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги разом зі справою передати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Сорочко Є.О.