Справа: №2-а-9474/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Клименчук Н.М.
Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
24 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Сауляка Ю.В.
Федорової Г.Г.
при секретарі Корженковій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 27 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання частини наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 830 від 14 листопада 2008 року незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання частини наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 830 від 14 листопада 2008 року незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 27 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом та відмовою в задоволенні клопотання про його поновлення.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню з направленням справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.
Разом з тим, подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного ним строку судом першої інстанції залишено без задоволення за відсутності підстав для його поновлення.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться вимога про визнання незаконним Наказу відповідача № 830 від 14 листопада 2008 року в частині включення пункту 65а у Додаток до Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 16.04.2008 року № 305 «Про затвердження Схеми основних організаційних структур військ ЦО України та державної пожежної охорони, прирівняних до органів та підрозділів цивільного захисту МНС»та зобов'язати відповідача здійснити при рівняння посади начальника самостійної воєнізованої пожежної частини по охороні міста Тернополя (обласного центру) до посади начальника міського управління ГУ МНС в Тернопільській області.
Згідно п. 5 ч.1 статті 107 КАС України (в редакції, що діє з 30.07.2010 року), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діє з 30.07.2010 року).
При цьому, позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин його пропуску поважними.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач з даним позовом звернувся 21 червня 2010 року, тобто до моменту набрання чинності Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яким в свою чергу були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України з моменту його опублікування, а саме: 30 липня 2010 року.
Вказане є підставою для висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки, відповідно до положень ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали помилково дійшов висновку щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3
Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 27 вересня 2010 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя: ___________Т.Р. Вівдиченко
Судді: ___________Ю.В.Сауляк
___________ Г.Г. Федорова
Повний текст ухвали виготовлений 02 березня 2011 року