Справа: № 2а-4619/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2009 року у справі за його позовом до Черкаської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2009 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки дотримання санітарного законодавства господарської одиниці позивача виявлено порушення санітарних норм, а саме: розміщення на території котельні компостних ям, в які звалюють відходи та знищення відходів в печі котельні, про що зазначено в акті від 01.09.2009.
На підставі акту перевірки, 02.09.2009 головним державним лікарем м. Черкаси винесено постанову № 210 про заборону експлуатації компостних ям та спалювання відходів в печі, у відповідності до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона припинення, зупинення)». Пунктом 2.4. зазначеної інструкції передбачена безстрокова заборона, яка встановлюється посадовою особою держсанепідемслужби.
Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Фаворит-2003»самочинно, без погодження з органами санепіднагляду розмістив та облаштував об'єкт, який за своїм призначенням та класифікацією у відповідності до Державних санітарних правил «Планування та забудови населених пунктів»№ 173-96 відноситься до санітарно-технічних споруд та установок комунального призначення і відповідає II класу небезпеки з нормативною санітарно-захисною зоною -500 метрів.
Як вбачається з довідки відповідача від 06.11.2009, протягом 2009 року позивач не звертався до санепідемстанції за наданням дозволу на розміщення компостної ями для твердих побутових відходів, спалювання відходів в печі котельної та інших видів діяльності, що також спростовує його доводи.
Суд першої інстанції дав ґрунтовний аналіз нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, що об'єктивно виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог, повно встановив обставини справи, вірно та об'єктивно оцінивши зібрані по справі докази, ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому відповідач повністю спростував твердження позивача.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит - 2003»- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2011.