Справа: № 2а-10016/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
"03" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ВАТ комерційний банк «Надра»до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В липні 2010 року позивач - ВАТ комерційний банк «Надра»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області № 1 від 17.08.2009 р. про застосування штрафу у розмірі 1 359,24 грн. за несвоєчасне зарахування сум пенсій на поточні та карткові рахунки пенсіонерів (а.с. 3-4).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року адміністративний позов повністю задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області № 1 від 17 серпня 2009 року про застосування штрафу у розмірі 1 359,24 грн. за несвоєчасне зарахування сум пенсій на поточні та карткові рахунки пенсіонерів (а.с. 72-74).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-10016/10/2670 від 02.09.2010 р. щодо задоволення позовних вимог ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ та прийняти нове рішення, яким ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що судом першої інстанції було неправильно тлумачено та застосовано норми матеріального та процесуального права (а.с. 78-81).
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду -скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позивачу у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов судом першої інстанції повністю задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час винесення оскаржуваного рішення відповідача - 17 серпня 2009 року, - в ВАТ КБ «Надра»діяв мораторій, продовжений Постановою Правління Національного Банку України від 05 серпня 2009 року № 452 «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», а, відтак, відповідно до вимог частини 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»у відповідача були відсутні правові підстави для накладення штрафу на позивача шляхом прийняття оскаржуваного рішення.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за доцільне відмітити наступне.
Відповідно до «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 з урахуванням змін (далі по тексту - Порядок), Управлінням Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області було проведено перевірку щодо правильності та своєчасності зарахування і виплат пенсій через поточні рахунки пенсіонерів у відділенні філії ВАТ КБ «Надра»Київського РУ.
В результаті такої перевірки було складено Акт № 17 перевірки правильності та своєчасності зарахування і виплати пенсій через поточні рахунки пенсіонерів у відділенні філії ВАТ КБ «Надра»в м. Борисполі від 06 липня 2009 р. (а.с. 65-67)
Відповідно до п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 05 серпня 2009 р. № 452 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ «Надра»шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 11.08.09 р. до 10.02.10 р., крім зобов'язань Банку за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором Банку і погоджених національним Банком України (а.с. 46).
Між Управлінням Пенсійного фонду України у м. Борисполі та філією ВАТ КБ «Надра»у м. Києві укладено договір № 11 від 29.01.2008 р. та договір № 1-1/09 від 03.02.2009 р. (а.с. 55-57).
Даним договором передбачено, що за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на установи банку накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернутих сум пенсійних виплат (ст. 6 Договору № 1-1/09 від 03.02.2009 р.).
Поточні рахунки одержувачів пенсій та грошової допомоги відкриваються в порядку, встановленому Інструкцією, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 18.12.1998 р. № 527, безкоштовно.
Між банком і одержувачем пенсії та грошової допомоги укладається договір. Облік операцій, пов'язаних з виплатою пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів, ведеться банком та управлінням згідно порядку, що визначається нормативно-правовими актами Національного банку, Пенсійного фонду, Міністерством праці за погодженням з Міністерством фінансів України.
Як вбачається, з липня 2008 р. по лютий 2009 р. профінансовано коштів на виплату пенсій та допомоги в сумі 508 000,98 грн., які зараховано установою банку та перераховано на поточні рахунки пенсіонерів в повному обсязі.
Заяви про виплату пенсій та грошової допомоги через установу банку подаються пенсіонерами до управління Пенсійного фонду за місцем проживання одержувачів пенсій. Перевірено поточні рахунки в банку щодо своєчасності та повноти зарахування пенсій.
Крім того, перевіркою встановлено, що на карткові рахунки пенсіонерів зарахування сум пенсій та грошової допомоги відбувається не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від органів Фонду відповідно до п. 2.2.4. Договору, (Додаток №1), а відображення в банківському дні проходить слідуючим днем після відображення в картковій системі (лист № 335 від 07.08.08 р.). Списки та описи на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки пенсіонерів складаються управлінням з додержанням пп. 16 та 17 вищезазначеного Порядку.
Перевірено правильність та своєчасність повернення коштів за листами управління в зв'язку зі смертю пенсіонера. За період що перевірявся було два випадки повернення коштів в зв'язку зі смертю одержувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Лист за № 3696/05 від 20.08.08 р. про повернення пенсії ОСОБА_4 за серпень місяць в зв'язку зі смертю від ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з № 463 від 19.08.08 р. надійшов до відділення банку 20.08.08 р. за вх. № 9.
Кошти профінансовані управлінням 19.08.08 р., зараховані на рахунок одержувача 20.08.08 р. в розмірі 725,57 грн.
Банк повернув кошти до управління 08.09.08 р. пл. дор. № 1 від 08.09.08 р. в розмірі 725,57 грн. без нарахованих відсотків.
Кошти повернуті банком з порушенням п. 13 Порядку та п. 3 ст. 8 Договору, якими передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів Фонду накладається штраф у розмірі несвоєчасно повернутої суми коштів. Також підлягають поверненню нараховані відсотки.
Лист № 547/05 від 05.02.09 р. про повернення пенсії за лютий 2009 р. ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Банк отримав листа 05.02.09 р. за вх. № 50.
Пенсія за лютий в розмірі 633,67 грн. перерахована управлінням 02.02.09 р., зарахована на рахунок одержувача 03.02.09 р.
Залишок коштів в розмірі 629,02 грн. списаний з рахунку одержувача 09.02.09 р.
Кошти надійшли до управління 24.03.09 р. згідно пл. дор. № 4 від 24.03.09 р.
Залишок коштів в сумі 4,65 грн. були повернуті 01.04.09 р. після внесення коштів на рахунок одержувача.
Таким чином, Бориспільським відділенням № 42 Ф ВАТ КБ «Надра»порушено п. 13 Порядку та п. 3 ст. 8 Договору щодо повернення зарахованих на поточний рахунок одержувача сум пенсій разом з нарахованими відсотками за письмовим розпорядженням Фонду не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.
За дане порушення згідно з ст. 6 п. 3 Договору до відділення було застосовано штраф у розмірі 1 359,24 грн. (а.с. 5).
Також підлягають поверненню відсотки нараховані згідно з ст. 3 п. 2 Договору.
Крім того, відділенням порушувались терміни повернення до управління завірених списків та описів до них.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність»мораторій не поширюється на зобов'язання, які пов'язані з обслуговуванням господарської діяльності банку, в тому числі виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку, а також вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальних допомог у межах установлених тимчасовим адміністратором лімітів.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача є обґрунтованими та такими, що заслуговують уваги, а отже, постанову суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи та порушено норми матеріального права, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню з прийняттям нової постанови.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 9, 41, 128, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області -задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року -скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ВАТ комерційний банк «Надра»до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак