Справа: № 2-а-719-1/10 Головуючий у 1-й інстанції: Лозинська М.І.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження ТОВ «Чайка»; передачі реєстраційної справи; заборони здійснення дій щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -
встановила:
В вересні 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження ТОВ «Чайка»; передачі реєстраційної справи; заборони здійснення дій щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-7).
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження ТОВ «Чайка»; передачі реєстраційної справи; заборони здійснення дій щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернено позивачу як таку, що не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду (а.с. 1-2).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням по справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.10 р. про відмову у відкритті провадження з направленням справи до суду першої інстанції (а.с. 9).
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Згідно з ч. 2. ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.
Державний реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).
Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив в якості відповідача Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію (а.с. 4-7), а отже, державний реєстратор до якого пред'явлені вимоги позивача підпорядковується саме Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації.
Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження ТОВ «Чайка»; передачі реєстраційної справи; заборони здійснення дій щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду.
За таких обставин, колегія судів вважає, що суддя Солом'янського районного суду м. Києва правомірно повернув позовну заяву позивачу.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суддею Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, а не -ухвалу про відмову у відкритті провадження, на яку в своїй апеляційній скарзі посилається апелянт.
Ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі від 29.09.2010 р. матеріали справи № 2-а-719-1/10 не містять.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року про повернення позовної заяви - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак