Справа: № 2-а-416/10 Головуючий у 1-й інстанції: Сушко Л.П.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
при секретарі: Бундукову С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Оболонського ВДАІ м. Києва Рєчика Сергія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановила:
В лютому 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до Інспектора ДПС Оболонського ВДАІ м. Києва Рєчика Сергія Федоровича про визнання рішення про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним (а.с. 12-15).
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Оболонського ВДАІ м. Києва Рєчика Сергія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернено позивачу (а.с. 6).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням по справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року про повернення його адміністративного позову до Інспектора ДПС Оболонського ВДАІ м. Києва Рєчика Сергія Федоровича щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення (а.с. 8-10).
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (норма статті в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України вбачається, що у позовній заяві позивач зазначає ім'я, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.
Як вбачається з позовної заяви, позивач - ОСОБА_2, виконавши вимоги статті 106 КАС України, зазначив свою поштову адресу: 04123, АДРЕСА_1 (а.с. 12-15).
Крім того, в графі «місце проживання»в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 209123 зазначена адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Як вбачається з ксерокопії повідомлення про оплату держмита, в графі «прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника»зазначена адреса позивача: АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Тобто, виходячи з цих даних, суддя суду першої інстанції встановив, що місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.
А тому, Оболонському районному суду м. Києва як адміністративному така справа не підсудна.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції виходячи з даних, які були зазначені позивачем в позовній заяві, дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу, через те, що місцем проживання останнього є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року про повернення позовної заяви - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 10 березня 2011 року.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак
Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 09.03.11.