Справа: № 2А-5748/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»Оніщенко Лідії Олексіївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Голови правління Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»Оніщенко Лідії Олексіївни до начальника відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції Мірошниченко О.О. про скасування постанови про накладення штрафу, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог Голови правління Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»Оніщенко Лідії Олексіївни до начальника відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції Мірошниченко О.О. про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постанова державного виконавця про арешт коштів від 12 липня 2010 року була оформлена із порушенням чинного законодавства, внаслідок чого правомірно була повернута без виконання, а тому відсутні підстави для накладення штрафу на Голову правління ПАТ «Банк «Демарк».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 12 липня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції Якименко Т.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 Постанова про арешт коштів боржника неодноразово надсилалась для виконання на адресу ПАТ «Банк «Демарк», однак поверталась без виконання разом з листом, який був підписаний головою правління ПАТ «Банк «Демарк»Оніщенко Л.О. В листах було зазначено, що постанова про арешт боржника не відповідає вимогам постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні», також в листах були викладені припущення про те, що арешт державним виконавцем накладено на рахунок, який належить неОСОБА_1., а іншій особі.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що була чинною на момент вчинення виконавчих дій) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Зазначені положення Закону надають право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження накладати арешт на будь-які кошти, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах та належать боржникові. При цьому Закон не містить застережень стосовно того, хто є боржником у виконавчому провадженні, зокрема, фізична, юридична особа чи орган державної влади.
Згідно п.10.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ №22 від 21 січня 2004 року, якщо документ про арешт коштів оформлено з порушенням законодавства України, то банк не пізніше наступного робочого дня повертає його органу, який видав цей документ без виконання разом з листом про причину повернення (з обов'язковим посиланням на нормативний акт, який порушено).
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем у своєму листі щодо повернення без виконання постанови про арешт коштів боржника не було зазначено, який саме нормативний акт було порушено державним виконавцем при винесенні постанови.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій начальника відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції Мірошниченко О.О. щодо винесення згідно ст.88 Закону України «Про виконавче провадження»постанови про накладення штрафу від 02 листопада 2010 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Голови правління Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»Оніщенко Лідії Олексіївни -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2011 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький