Справа: № 2а-383/08 Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
"17" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Федотова І.В.,
суддів -Глущенко Я.Б. та Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про стягнення недоотриманих сум пенсії за 2005 -2007 роки,
ОСОБА_2 (далі -позивач) звернулася до Рокитнянського районного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області (далі -відповідач) про стягнення з відповідача 5097,60 грн. сум щомісячної грошової доплати, що виплачується громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за 2005-2007 роки в сумі 1858,77 грн. та щомісячне підвищення пенсії за 2005-2006 роки, як учаснику війни, в сумі 589 грн. 56 коп.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.07.2008 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явились і не вирішили питання свого представництва, що не перешкоджає слуханню відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України і судова колегія, відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, не здійснює фіксування судового процесу.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
При цьому судова колегія враховує наступне.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2010 року, частково задоволена касаційна скарга позивача і постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 25.07.2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року в частині позовних вимог про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.01.2005 р. по 09.07.2007 р. та підвищення пенсії як учаснику війни, відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2005-2006 роки скасовано і в цій частині справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Зазначаючи підстави скасування у вищевказаній частині справи та направляючи її на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, касаційний суд визначив, що відповідно до ст.100 КАС України, пропущення строку до звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, а суд апеляційної інстанції не встановив час початку перебігу строку звернення до суду з адміністративним позовом і чи наполягав відповідач при розгляді справи в суді першої інстанції на застосуванні цього строку, погодившись з висновками суду апеляційної інстанції в частині вищевказаного рішення залишеного без змін.
Таким чином, оскільки, відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, вищезазначене рішення суду апеляційної інстанції, в залишеній без змін частині, набрало законної сили, а згідно з ч.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, тому колегія суддів не вважає за необхідне здійснювати повторний аналіз як обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанції, так і рішення, яке набрало законної сили.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.227 КАС України, оскільки висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду апеляційної інстанції при розгляді справи, враховуючи вищезазначені підстави скасування судових рішень, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання, відповідачем при розгляді справи судом першої інстанції, заяв про пропущення позивачем строків звернення до суду з позовом не заявлялося і на застосуванні наслідків пропуску цього строку до вимог позивача, він не наполягав.
Даний висновок судової колегії підтверджується і заявою представника відповідача про відсутність заперечень проти розгляду позову ОСОБА_2 в попередньому засіданні по суті, яка не містить даних ні про пропущення позивачем строків звернення до суду, ні вимог застосування наслідків пропущення даного строку. Твердження відповідача в апеляційній скарзі про зворотне, колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для застосування передбачених законом наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то судова колегія залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.В. Федотов
Судді: Я.Б. Глущенко
В.П. Мельничук
Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2011р.