Ухвала від 01.03.2011 по справі 2-а-35/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-35/11 Головуючий у 1-й інстанції: Соколов О.М.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий -суддя Грибан І.О.

судді Губська О.А., Борисюк Л.П.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни -

ВСТАНОВИВ:

В даній справі постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2011 року позов задоволено частково: визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, щодо нарахування позивачу щомісячної державної соціальної 30% надбавки до пенсії як дитині війни, у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 13 червня 2010 року по 12 січня 2011 року -протиправною, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 13 червня 2010 року до 12 січня 2011 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що при розрахунку розміру доплати до пенсії позивачу , передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Також, відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

При цьому ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зазначає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

За таких обставин положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»Кабінету Міністрів України надано право на 2010 р. встановлювати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами, лише розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати.

Дія вказаної норми бюджетного закону не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат, згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни», залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у оскаржуваній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м.Києва від 03 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя Л.П.Борисюк

Попередній документ
14355981
Наступний документ
14355983
Інформація про рішення:
№ рішення: 14355982
№ справи: 2-а-35/11
Дата рішення: 01.03.2011
Дата публікації: 28.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.01.2012)
Дата надходження: 05.01.2011
Предмет позову: про визнання дій посадових осіб УПФ неправомірними та перерахунок і виплату пенсії інваліду !!! групи.учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЛУЄВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ОНУФРІЄВ В М
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Білошистий Олександр Віталійович
Лизань Богдан Ярославович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області
Управаління праці та соціального захисту населення
Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління Пенсійного Фонду України у Томашпільському районі
УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДЗЕРЖИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФ України в Іванівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ у Тиврівському районі
позивач:
Балук Роман Олександрович
Вдовенко Олександр Сергійович
Власенко Микола Олексійович
Дудар Стефанія Григорівна
Єфремов Віталій Іванович
Загродський Михайло Антонович
Іванець Тетяна Федорівна
Крижанівський Григорій Тихонович
Кухар Галина Сафронівна
Павленко Володимир Сергійовия
Форе Ольга Андріївна
Сокирко Віра Семенівна
Федоришин Микола Миколайович
ШУЛЄПОВ ГЕННАДІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Яровий Віктор Микитович
заявник:
УПСЗН Калуської м\ ради