Справа: №2а-11946/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кротюк О.В.;
Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
03 березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України з державного матеріального резерву про скасування наказу № 264-к від 09.09.2009 р., -
встановила:
В вересні 2009 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з адміністративним позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про скасування наказу (а.с. 5-8).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2010 року в задоволенні адміністративного позову повністю відмовлено (а.с. 87-89).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, представник позивача подала заяву про апеляційне оскарження (а.с. 90) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2010 року по справі № 2а-11946/09/2670 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача (а.с. 92-93).
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подала заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги, мотивуючи тим, що інтереси позивача в судовому процесі на суді представляла адвокат ОСОБА_3, позивач в судовому процесі особисто участі не приймав, в зв'язку з відсутністю представника позивача в м. Києві і перебуванням у відрядженні, стороною позивача не було подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження (а.с. 95).
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. ч. 3, 5, 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (норми статті в редакції на момент постановлення оскаржуваної постанови).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно журналу судового засідання від 21.01.10 р. представник позивача була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови (а.с. 84-85); дата складення та підписання постанови в повному обсязі -28.01.2010 р. (а.с. 87-89); 01.02.10 р. копії постанови суду першої інстанції були направлені сторонам простою кореспонденцією (а.с. 87-89-зворотня сторона); заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 03.02.10 р. та зареєстрована судом першої інстанції за вх. № 03-22/256 (а.с. 90); апеляційна скарга -15.03.10 р., про що свідчить дата на відбитку поштового штемпеля на конверті (а.с. 99), тобто з пропуском строку передбаченого нормами КАС України для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Посилання апелянта в заяві про поновлення строку подачі апеляційної скарги на те, що представник позивача була відсутня в м. Києві та не мала можливості вчасно оскаржити постанову суду першої інстанції, колегією суддів сприймаються критично з огляду на наступне.
Перебування представника позивача за межами м. Києва (в відрядженні) не позбавляє права позивача особисто оскаржити судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог йому відмовлено.
Крім того, з доданих до заяви копій посвідчень про відрядження, вбачається що представник позивача (адвокат ОСОБА_3) перебувала у відрядженні з 15.02.10 р. по 26.02.10 р. (а.с. 97) та з 01.03.10 р. по 11.03.10 р. (а.с. 98).
Отже, згідно копії посвідчення про відрядження (а.с. 97), ОСОБА_3 вибула із м. Києва лише 15 лютого 2010 року.
Таким чином, з моменту подання заяви про апеляційне оскарження до вибуття представника позивача із м. Києва пройшло більше 10 днів.
Причин неможливості подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції саме в цей період, апелянт не вказує.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В зв'язку з цим, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 102, 128, 160, 165, 167, 186, 197 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2010 року в адміністративній справі № 2а-11946/09/2670 залишити без задоволення, апеляційну скаргу -без розгляду.
Додані до апеляційної скарги письмові матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак