Справа: №2а-10031/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Панова Г.В.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
03 березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Київській області до Кагарлицької районної державної адміністрації за участю третьої особи -ОСОБА_2 про скасування розпорядження, -
У грудні 2010 року Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Київській області, у якому просив скасувати розпорядження Кагарлицької РДА Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»№ 778 від 01 жовтня 2009 року як незаконне.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що строк звернення до суду ним було пропущено з поважних причин.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Київській області -задовольнити, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи рішення про залишення позовної Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області без розгляду суддя виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом без поважних причин.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, оскільки він суперечить нормам процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом Кагарлицький міжрайонний прокурор Київської області вважав, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки про існування оскаржуваного розпорядження йому стало відомо 22 листопада 2010 року під час проведення перевірки.
Судом першої інстанції при вирішенні питання було надано оцінку наведеним доводам позивача та зроблено висновок про їх необґрунтованість. Таким чином, судом першої інстанції було фактично вирішено питання про поновлення Кагарлицькому міжрайонному прокурору Київської області строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України, за своїм змістом та характером є процесуальним строком у розумінні ч. 1 ст. 101 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення пропущеного строку, згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що суддею питання про поновлення Кагарлицькому міжрайонному прокурору Київської області строку звернення до суду з адміністративним позовом було вирішене без повідомлення осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання, що є порушенням норм процесуального права.
Таким чином, суддею було порушено порядок вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 102 КАС України.
Ухвала суду, постановлена з порушенням норм процесуального права, не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Київській області -задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасувати.
Справу за адміністративним позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Київській області до Кагарлицької районної державної адміністрації за участю третьої особи -ОСОБА_2 про скасування розпорядження -направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак