Справа: №2-а-17915/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кротюк О.В.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
03 березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,
при секретарі судового засідання Тарнаруцькій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною бездіяльності, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною бездіяльності щодо реалізації Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян" від 11 червня 2009 року N 1510-УІ; зобов'язання виконати вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян" від 11 червня 2009 року N 1510-УІ, а саме: прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; внести зміни до Закону України про Державний бюджет України та передбачати кошти, необхідні для реалізації цього Закону та стягнути грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в сумі 463420,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи на підставі встановлених фактичних обставин справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в грудні 2010 р. з позовом щодо реалізації Кабінетом Міністрів України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян" від 11 червня 2009 року.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що строк звернення позивача з даним позовом до суду пропущено, та відповідно до вимог ст. 100 КАС України, залишив адміністративного позов без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Строк звернення до адміністративного суду встановлено ст. 99 КАС України.
Частиною 2 вказаної статті (в редакції на час звернення до суду) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо реалізації Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян" від 11 червня 2009 року N 1510-VI (далі - Закон), відповідно до якого, позивач на його переконання, має право на грошову компенсацію за неотримане житлове приміщення.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що оскільки Закон був опублікований 04.07.2010 р., позивач, звернувшись до суду в грудні 2010 року, пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк на звернення з вказаним позовом до суду.
Колегія суддів зазначає, що вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, оскільки правовідносини щодо реалізації Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян" від 11 червня 2009 року є триваючими, а тому не можна вважати дату набрання чинності цим законом датою, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав, за захистом яких останній звернувся з вказаним позовом до суду.
Крім того, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався після 17.11.2010 р. з листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.11.2010 р.
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на звернення до суду позивачем не пропущено та зазначає, що висновок суду першої інстанції про початок обчислення строку на звернення до суду позивачем з дати опублікування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян" від 11 червня 2009 року є помилковим.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є незаконним та необґрунтованим.
Згідно з ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню. Справу належить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 17, 107, 197, 199, 204, 206, 211,212, 254 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2011 року скасувати. Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу в повному обсязі виготовлено 04.03.2011 р.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Г.В. Земляна
І.Й. Петрик