Справа: №2-а-260/09 (в 3-ох томах) Головуючий у 1- й інстанції Степаненко О.М.
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
24 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2009 у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання відповідача бездіяльним, -
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2009 вказаний позов задоволено.
На вказану постанову суду 25.11.2009 відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що постанову суду у даній справі було отримано ним лише 26.10.2009.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуваної постанови), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
05.11.2009 апелянтом подана заява про апеляційне оскарження (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції -а. с. 15), а 25.11.2009 -апеляційна скарга (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції -а. с. 18), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України,
Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки з журналу судового засідання (а. с. 6) та оскаржуваної постанови (а. с. 7-9) вбачається, що її вступна та резолютивна частини були проголошені 17.09.2009 у судовому засіданні в присутності представника відповідача.
Доводи апелянта стосовно того, що оскаржувана постанова отримана ним 26.10.2009 не можуть бути поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що вимоги ч. 3 ст. 186 КАС України, у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуваної постанови, не пов'язували строки апеляційного оскарження постанови з моментом отримання копії оскаржуваної постанови стороною по справі.
В свою чергу, як вбачається із положень ст. 167 КАС України вона передбачає право сторін, третіх осіб, а також їх представників (а не обов'язку суду щодо її направлення) отримати в суді копію по станови суду, що цілком співпадає із вимогами ст. 49 КАС України. У випадку неготовності повного тексту постанови чи ухвали суду сторони можуть отримати копію рі шення, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну зая ву на ім'я судді, що розглядав адміністративну справу через канцелярію суду.
При цьому, той факт що апелянт звернувся із відповідною заявою лише 19.10.2009 свідчить про те, що він і не намагався скористатися своїм правом для вчасного оскарження постанови.
Більш того, якщо навіть і рахувати строк на апеляційне оскарження з дати отримання копії оскаржуваної постанови -з 26.10.2009, то цей строк все одно сплив 16.11.2009, тоді як апеляційна скарга подана 25.11.2009.
Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2009 -відмовити, а апеляційну скаргу -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2011.