Справа: № 2а-4754/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: оваленко В.І.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Губської О.А.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Військової частини А3177 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаського центру зайнятості до Військової частини А3177 про стягнення 11248 грн.58 коп., -
У жовтні 2009 року прокурор Черкаського району звернувся до суду в інтересах Черкаського центру зайнятості з позовом про стягнення з відповідача штрафу у сумі 11248,58 грн. за подання даних про фактичне вивільнення працівників з порушенням п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з ч.1 п.1 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскільки відповідачем звіт про фактичне вивільнення працівника було подано пізніше ніж за 10 днів до дати його звільнення, тому застосування позивачем штрафу за порушення відповідачем строків подання звітності відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» є правомірним.
З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Колегією судів встановлено, що 03 вересня 2009 року заступником начальника Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості Герасименко Т.І. проведено перевірку щодо додержання військовою частиною А 3177 вимог Закону України «Про зайнятість населення». Під час проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме неповідомлення центру зайнятості в 10-ти денний строк про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_4
За результатами перевірки складено акт № 8 від 03.09.2009 року та відповідачу запропоновано сплатити штраф у розмірі річної заробітної плати звільненого працівника на загальну суму 11248 грн. 58 коп.
Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захист від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначає Закон України «Про зайнятість населення»від 1 березня 1991 року № 803-ХІІ (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави та строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників.
За невиконання зазначеного припису п.2 ч.5 ст. 20 цього ж Закону передбачений штраф в розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.10), 31.05.2009 року ОСОБА_4 була звільнена з посади комірника військової частини А 3177 за п.1 ст.40 КЗпП України.
Звіт про заплановане вивільнення ОСОБА_4 відповідачем було подано до Черкаського районного центру зайнятості 31.03.2009 року, тобто у встановлений законом строк.
Проте звіт про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_4 (форма-4ПН (факт)), відповідачем було подано до Черкаського районного центру зайнятості 05.08.2009 року, тобто з пропуском десятиденного строку після вивільнення працівника.
У зв'язку з виявленими порушеннями п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника, згідно довідки про заробітну плату.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що звіт про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_4 (форма-4ПН (факт)), відповідачем було направлено до Черкаського районного центру зайнятості 03.06.2009 року, оскільки відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували направлення такого звіту позивачу.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано правомірність застосованих штрафних санкцій за порушення п.5.ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Військової частини А3177 -залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Губська О.А.