Ухвала від 10.03.2011 по справі 2-а-9/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 16 жовтня 2008 року № 941/2008 «Про вдосконалення мережі адміністративних судів України»з 1 березня 2009 року у системі адміністративних судів України утворено Житомирський апеляційний адміністративний суд, який розпочав діяльність з 20 січня 2011 року.

Порядок передачі апеляційних скарг від апеляційних адміністративних судів до новоутворених судів того самого рівня і спеціалізації Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано.

Разом з тим, для апеляційних загальних та господарських судів, встановлено порядок, згідно якого після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних та господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито (пункти 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, законодавець не пов'язує такі дії загальних та господарських судів з часом прийняття рішення судом першої інстанції та датою початку діяльності новоутвореного апеляційного адміністративного суду.

За змістом частини сьомої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

Отже, передача апеляційної скарги разом із адміністративною справою із апеляційного адміністративного суду до новоутвореного апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд рішення якого піддягає перегляду, здійснюється за аналогією закону.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 353 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі ще не відкрито та Київський апеляційний адміністративний суд після початку діяльності Житомирського апеляційного адміністративного суду не є повноважним апеляційним адміністративним судом у даній справі, адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до приписів процесуального закону спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись частиною другою ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 160, 184, 206, 211, 254, Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними передати на розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н.М.

Попередній документ
14355645
Наступний документ
14355647
Інформація про рішення:
№ рішення: 14355646
№ справи: 2-а-9/11
Дата рішення: 10.03.2011
Дата публікації: 28.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.01.2011)
Дата надходження: 07.12.2010
Предмет позову: про скасування постанови ВЕ №230896 від 23.09.2010 р.
Розклад засідань:
26.03.2020 09:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРУГЛИК ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИЧКОВАХА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ДМИТРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИЧКОВАХА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Пенсійного фонду
ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Луценко Юлія Володимирівна
Роздільнянська МДПІ
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління пенсійного фонду в Оратівському районі
Управління Пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду в Хорольському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Кривошей Тетяна Василівна
Крившук Катерина Миколаївна
Лейчук Варвара Михайлівна
Майстров Вячеслав Миколайович
Манжос Андрій Федорович
Пивовар Валентина Володимирівна
Прокопчук Ніна Семенівна
Прокурор Ріпкинського району
Репетило Богдан Іванович
Слободяник Віра Демидівна
Туркот Богдан Миколайович
Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі
Черненко Іван Павлович
заявник:
Любарська Наталія Вячеславівна