Справа: №2-а-6530/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Щавінський В.Р.
Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
15 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Ірпінського міського відділу ГУ МВС України в Київській області, третя особа: начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Сапко Костянтин Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №223 о/с від 19 квітня 2010 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Ірпінського міського відділу ГУ МВС України в Київській області, третя особа: начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Сапко Костянтин Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №223 о/с від 19 квітня 2010 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишений без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що, оскільки він проходив службу в органах внутрішніх справ, на нього поширювалось спеціальне законодавство України, що регламентує порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому вважає, що дія норм Кодексу законів про працю України на нього в даному випадку не поширюється, в тому числі щодо строків звернення до суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 12 липня 2010 року позивач звернувся з позовом про скасування наказу про звільнення №223 о/с від 19 квітня 2010 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно ст.99 КАС України (в редакції, що була чинною на час звернення позивача до суду першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зокрема, ст.233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
При цьому ст.233 КЗпП України застосовується у випадку, коли строки звернення до суду не встановлені спеціальними законами (дисциплінарними статутами).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу №223 о/с від 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 звільнений з органів внутрішніх справ у запас за п.64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 19 квітня 2010 року, тобто до позивача застосовано за порушення дисципліни дисциплінарне стягнення -звільнення з органів внутрішніх справ, передбачене п.8) ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV. Крім того, згідно наказу ГУ МВС України в Київській області №216 від 19 березня 2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ОВС області»ОСОБА_2 наказано звільнити з органів внутрішних справ України за ст.64 «Є»(за порушення службової дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
У відповідності до ст.18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України таке дисциплінарне стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, вважається виконаним після видання наказу по особовому складу.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності застосування місячного строку звернення до суду, передбаченого ст.233 КЗпП України, оскільки ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України встановлений тримісячний строк оскарження дисциплінарного стягнення з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено, тому до даних правовідносин застосовується тримісячний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України ,суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року -скасувати.
Справу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2011 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко