Головуючий у 1 інстанції - Кобаль М.І.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
17 березня 2011 року справа №2а-3890/10/0554
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сіваченка І.В.
суддів Дяченко С.П. , Шишова О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Шахтарську Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2010 року у справі №2а-3890/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Шахтарську Донецької області «про перерахунок пенсії», -
Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2010 року у справі №2а-3890/10 позо задоволено у повному обсязі, а саме: зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок основної та додаткової пенсії із розрахунку мінімальної пенсії за віком за нормами, встановленими ст. 50 ч.4, ст. 54 ч.3, ст. 67 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) з 01.01.2005 року з послідуючим перерахунком в зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної пенсії за віком.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.
29 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання дії відповідача відносно відмови йому у перерахуванні пенсії за інвалідністю 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2005 року протиправними та зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області здійснити йому перерахунок державної пенсії з розрахунку не менше, ніж 6 мінімальних пенсій за віком - прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2005 року з проведенням доплати недоотриманних сум, посилаючись на те, що він є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом війни ІІІ групи, інвалідність пов'язана з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, у зв'язку з чим він має право на отримання основної та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону № 796-ХІІ, але отримує як основну, так і додаткову пенсію в значно меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Він 21.04.2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, але йому було відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що в 2007 році ОСОБА_2 звертався до суду з вимогами про перерахунок пенсії на аналогічних підставах. В теперішній час він отримує пенсію відповідно до рішення суду.
Таким чином, позовні вимоги стосуються періоду з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року.
Позивач же звернувся до суду з цим позовом 29 жовтня 2010 року, тобто, майже через чотири роки після закінчення спірних правовідносин.
Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням сплатити певну суму грошей за минулий час (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Більш того, подана позивачем до відповідача заява не може трактуватись як заява про перерахунок пенсії. Обчислення розміру пенсії в спірних правовідносинах за Законом № 796-ХІІ не пов'язується з подачею відповідної заяви пенсіонера, зазначені дії відповідачем повинні здійснюватись самостійно.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом є необґрунтованою.
Доводи позивача про те, що ним не пропущений строк для звернення до адміністративного суду, з посиланням на статтю 87 Закону України «По пенсійне забезпечення», не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Положення статті 87 Закону України від 05.11.1991 N 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до спірних правовідносин взагалі не повинні застосовуватися, в зв'язку з тим, що з 01.01.2004 року набрав чинності Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. (Пункт розділу XV доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005).
Відповідно до статті 46 Закону № 1058-ІV виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону № 1058-ІV відсутні.
З огляду на норми статті 1, §2 глави 82 ЦК України, на спірні правовідносини не поширюються положення пункту 3 частини 1 статті 268 ЦК України.
Помилковим є і твердження щодо відсутності будь-яких строків на звернення до суду із цим позовом про перерахунок пенсії, оскільки сам перерахунок є похідним від визнання дій та бездіяльності неправомірними, а для їх оскарження статтею 99 КАС України встановлений певний строк. Така правова позиція міститься і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2010 року в справі № К-47491/09.
Більш того, позивачем пропущений і трирічний строк позовної давнини, передбачений цивільним законодавством, за яким здійснювався розгляд соціальних справ в період з березня по вересень 2010 року.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись статтями 195, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Шахтарську Донецької області - задовольнити частково.
Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2010 року у справі №2а-3890/10 - скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Шахтарську Донецької області «про перерахунок пенсії» - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.О.Шишов