"23" вересня 2010 р. справа № 3/513/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Добродняк І.Ю Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Магнат»,
апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Магнат»ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, 69000;
на постанову господарського суду Запорізької області,
від 29.09.2008р.
у справі № 3/513/08-АП
за позовом Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя,
вул. Брюллова, 4, м. Запоріжжя, 69068;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Магнат»,
вул. Брюллова, 14, м. Запоріжжя, 69068;
про припинення юридичної особи, -
встановив: ДПІ у Шевченківському районі міста Запоріжжя подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат»про припинення юридичної особи.
Господарський суд Запорізької області (суддя Соловйов В.М.) своєю постановою від 29.09.2008р. в адміністративній справі № 3/513/08-АП позов задовольнив.
Рішення суду мотивовано наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданих апеляційних скаргах Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат», Відповідач, та ОСОБА_3, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат», вказують на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідач повідомляв податковий орган про зміну місцезнаходження юридичної особи та вказував свою нову адресу, а тому останньому було достовірно відомо про реальне місцезнаходження ТОВ «Компанія Магнат».
Реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради був повідомлений про зміну місцезнаходження підприємства.
Просить постанову господарського суду Запорізької області від 29.09.2008р. у справі № 3/513/08-АП скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову відмовити.
Відповідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі - головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Добродняк І.Ю.
Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Позивач, не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат», код за ЄДРПОУ 33794926, зареєстровано 13.09.2005р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що зроблено запис № 1 103 102 0000 007917 .
Місцезнаходження юридичної особи, згідно з реєстраційними документами -вулиця Карпенка-Карого, 60, м. Запоріжжя, 69084.
Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру серії АВ № 113415 станом на 23.06.2008р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
Припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат» стало предметом судового позову.
Колегія суддів, заслухавши представників Відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню.
Так, з огляду на приписи частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.
І у відповідності з частиною 1 статті 18 цього Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Водночас, з огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Як то, підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та ін.
Крім того, суб'єкт господарювання утворюється за рішенням власника майна.
Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Згідно до того ж витягу з Єдиного державного реєстру серії АВ № 113415, засновником ТОВ «Компанія Магнат» є ОСОБА_3.
Водночас, і що доведено заявниками апеляційних скарг, Відповідач повідомляв податковий орган про зміну місцезнаходження. На сьогодні підприємство веде розвинену господарську діяльність, в повному обсязі сплачує податки, збори та обов'язкові платежі та звітує до органів пенсійного фонду та інших фондів.
Згідно пункту 11.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) визначено, що перевірку місцезнаходження (місця проживання) платника податків підрозділи органу державної податкової служби можуть здійснювати у разі не подання платниками податків у визначені законом терміни у передбаченому законодавством порядку звітів та декларацій, стосовно платників податків, які мають податковий борг, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків.
Однак, як встановлено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат» подавало до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.
Крім того, згідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є:
здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; <…>
Як зазначено вище, підприємство веде розвинену господарську діяльність, в повному обсязі сплачує податки, збори, звітує до органів пенсійного фонду та ін.
Таким чином, відсутні порушення прав, свобод або інтересів Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя з огляду на надані повноваження цьому контролюючому органу, які б мали наслідком припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат»у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат»та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Магнат» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову господарського суду Запорізької області від 29.09.2008р. в адміністративній справі № 3/513/08-АП скасувати та прийняти нову постанову.
У позові відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя М.В.Мірошниченко