про зупинення провадження у справі
"17" березня 2011 р.Справа № 26/173-10-4482
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання -О.О. Довбиш,
за участю представників сторін:
від прокуратури: Доброжан Н.І.,
від Одеської міської ради -не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_2,
від третіх осіб:
1)Інспекції ДАБК в Одеській області: Казак В.С.,
2)Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради: Морозова О.В.,
3)КП «Одеське МБТІ та РОН»: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5
на рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р.
у справі № 26/173-10-4482
за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1)Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;
2)Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради;
3)Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого об'єкту,
встановив:
Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про: зобов'язання ФОП ОСОБА_5 повернути Одеській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; знесення за свій рахунок самовільно збудованого побутового приміщення, згідно технічному паспорту виданого 04.04.2008 р. ФОП ОСОБА_5 під літерою - Н, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; про приведення за свій рахунок об'єкту за вказаною адресою в первісний стан, який існував на момент укладення договору купівлі-продажу від 19.09.2003.р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_5 користується спірною земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів, та, крім того, нею здійснено за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт реконструкцію об'єкту нерухомості, в результаті якої площа об'єкту збільшилася до 986,1м2 замість площі 541, 7м2 згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2003р., укладеного між ПВП «Танго»і ФОП ОСОБА_5 На підставі викладеного та пославшись на пункт 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункти 1, 2 статті 83, статті 116, 212 Земельного кодексу України, частини 1, 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України, пункт 2.6. Правил забудови м. Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 26.09.2003 року № І716-ХХІУ, пункт 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, прокурор просив задовольнити позов.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. позов задоволено у повному обсязі з мотивів обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду; порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не з'ясовано, що саме Одеська міська рада є власником спірної земельної ділянки, та не встановлено відповідність здійсненої реконструкції об'єкту будівельним нормам і правилам, а також проекту на здійснення реконструкції.
У відзиві на апеляційну скаргу Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
В процесі апеляційного перегляду, 17.03.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання представника ФОП ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті справи № 26/17-106-2011 за позовом СПД-ФО ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйований об'єкт, а саме салон для експонування, торгівлі та зберігання текстильної продукції з прибудовою складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 986,1 кв.м. Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи № 26/17-106-2011 прямо впливає на розгляд даної справи, оскільки рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. будується на припущеннях відсутності у ОСОБА_5 права на реконструкцію.
Згідно із частиною другою статті 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до вимог частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Із наданої представником скаржника копії ухвали господарського суду Одеської області від 14.02.2011 р. вбачається, що в рамках справи № 26/17-106-2011 досліджується визнання права власності на реконструйований об'єкт, а саме салон для експонування, торгівлі та зберігання текстильної продукції з прибудовою складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 986,1 кв.м., в той час як знесення цього об'єкту є предметом позову у даній справі.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження у даній справі зупинити.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 26/17-106-2011 до розгляду по суті господарським судом Одеської області справи № 26/17-106-2011 за позовом СПД-ФО ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйований об'єкт.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В.Б. Туренко