про відмову у відновленні строку
"18" березня 2011 р.Справа № 2/76-10-4050
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Воронюка О.Л.
Суддів: Єрмілова Г.А, Лашина В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”
на постанову господарського суду Одеської області від 13.01.2011р.
у справі № 2/76-10-4050
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
Постановою господарського суду Одеської області від 13.01.2011р. (суддя Б.О. Бахарєв) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом, відносно нєї відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого Кузнєцова І.А.. Припинення повноваження фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо розпорядження її майном. Зобов'язано ліквідатора банкрута провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та інше.
15.03.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” (вх. №1-4/1450 від 03.03.2011р.), в якій скаржник просить скасувати вищезазначену постанову суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання, в якій скаржник просить, в порядку ст. 53 ГПК України, відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення був пропущений.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
В даному випадку постанову господарського суду оголошено 13.01.2011р., відповідно до статті 85 ГПК України та направлено сторонам по справі 20.01.2011р., згідно відмітки канцелярії за вих.№ 2/76-10-4050/1161/2011 на зворотному боці останньої.
25.01.2011р., після ознайомлення з матеріалами справи, представник Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” Притула Є.С. отримав копію постанови господарського суду Одеської області від 13.01.2011р.
Однак, скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення відповідно до реєстрації канцелярії господарського суду Одеської області 10.03.2011р. (вх. № 664/2011), тобто з пропуском, встановленого законодавцем 10-ти денного строку.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилається, в даному випадку на скаржника.
Однак, наявність поважних причин пропуску встановленого процесуального строку скаржником всупереч ст. 33 ГПК України належними і допустимими доказами згідно ст. 34 ГПК України не доведено, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 13.01.2011р., у судовому засіданні був присутній, крім інших, представник Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” Притула Є.С. (а.с. 12, т. 4)
Отже, вказана скаржником в якості обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження причини -про оскаржуване рішення стало відомо лише 25.01.2011р., коли представник скаржника - Притула Є.С. ознайомився з матеріалами справи № 2/76-10-4050 -не може сприйматися як поважні з огляду на те, що представник скаржника - Притула Є.С. був обізнаний із рухом справи № 2/76-10-4050.
На думку судової колегії, зазначені обставини не є об'єктивно непереборними для апеляційного оскарження рішення у визначений ГПК України термін.
Крім того, 14.02.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (вх. № 453/11 від 09.02.2011р. ОАГС) Одеським апеляційним господарським судом повернуто скаржнику, оскільки до скарги не було додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі.
З огляду на викладене, скаржник пропустив строк на подання апеляційної скарги за відсутності поважних причин, тільки з причин власної недбалості, а отже відсутні підстави для його поновлення.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, які у даному випадку відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 13.01.2011р. та залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч.2 ст.93 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Відмовити Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 13.01.2011р. по справі №2/76-10-4050.
2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
3. Справу № 2/76-10-4050 направити до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.