"16" березня 2011 р.Справа № 1/98-10-3644
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Картере В.І.,
суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.,
при секретарі судового засідання -Чеголя Є.О.
за участю представників:
від ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” -Ільків О.В.,
від УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області -не з'явився, належним чином повідомлений,
від ТОВ „Сербка” - Дорошенко С.О.,
від арбітражного керуючого Ковальчук Олега Миколайовича - не з'явився, належним чином повідомлений
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. М.О. Посмітного”
на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 04.10.2010р.
по справі № 1/98-10-3644
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. М.О. Посмітного”
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сербка”
за участю арбітражного керуючого Ковальчук Олега Миколайовича
про визнання банкрутом
09.09.2010р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Сербка”, підписана від імені ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” - ОСОБА_1., а від Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Комінтернівському районі Одеської області - Шишовською Т.М., згідно з якої зазначені особи просили:
- порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сербка”;
- визнати ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” кредитором ТОВ „Сербка” з кредиторськими вимогами на суму 364 072,00 грн.;
- визнати УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області кредитором ТОВ „Сербка” з кредиторськими вимогами на суму 148 725,53 грн.;
- призначити розпорядником майна ТОВ „Сербка” арбітражного керуючого Шевченка В.Є.;
- в порядку забезпечення вимог кредиторів заборонити ТОВ „Сербка”, без згоди арбітражного керуючого Шевченка В.Є., укладати будь-які угоди та доповнення до раніше укладених угод, в тому числі і з приводу розірвання;
- заборонити посадовим особам ТОВ „Сербка” будь-які дії по реорганізації, ліквідації ТОВ „Сербка” або відчуження його основних засобів.
Ухвалою від 13.09.2010р. (суддя Найфлейш В.Д.) місцевий господарський суд прийняв вказану заяву до розгляду, порушив провадження у справі про банкрутство, призначив розгляд справи у судовому засіданні та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 04.10.2010р. (суддя Найфлейш В.Д.):
- ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” та УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області визнано кредиторами ТОВ „Сербка” з кредиторськими вимогами на суму 364 072,00 грн. та 148 725,53 грн. відповідно;
- зобов'язано УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області подати в 10-денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Сербка” у офіційний друкований орган з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.
- введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Ковальчук О.М.;
- заборонено ТОВ „Сербка” без згоди розпорядника майна укладати угоди та вчиняти дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації та ліквідації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що заява про порушення справи про банкрутство ТОВ „Сербка”, подана до місцевого господарського суду 09.09.2010р., була прийнята до провадження із порушенням приписів ч.1 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, так як ні керівником (директором) ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного”, ні будь-якою іншою особою, повноваження якої щодо цього визначені законодавством та статутом, вона не підписувалась, а довіреність на представника ОСОБА_1, який підписав заяву від імені ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного”, з 30.08.2010р. скасовано, про що свідчить наказ №109-а 30.08.2010р. та акт приймання-передачі довіреності від 30.08.2010р.
Також апелянт стверджує, що місцевий господарський суд, порушив виключне право кредиторів пропонувати кандидатури розпорядника майна боржника, передбачене абз.2 ч.2 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Крім того апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не направлялась на адресу апелянта, що є порушенням приписів ст. ч.2 ст. 22 та ст. 87 ГПК України.
Апелянт також звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд зобов'язав подати оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Сербка” не обох ініціюючих кредиторів і не ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного”, а тільки УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області.
Також апелянт зазначає, що склад суду, який виніс оскаржувану ухвалу підготовчого засідання, є незаконним, оскільки до розгляду даної справи, суддею Господарського суду Одеської області Найфлейш В.Д. вже розглядалися справи №1/120-09-4685 за заявою ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” про банкрутство ТОВ „Сербка” та №1/59-10-1879 за заявою УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області та Центру зайнятості в Комінтернівському районі Одеської області про банкрутство ТОВ „Сербка”, ухвалу підготовчого засідання від 26.05.2010р. по якій, було скасовано постановою апеляційного господарського суду, що на думку апелянта свідчить про порушення приписів ст. 20 ГПК України, згідно якої суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:
Частиною 1 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами).
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про порушення справи про банкрутство від імені ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” підписано ОСОБА_1., на підставі довіреності б/н від 10.08.2010р. Однак, вказану довіреність було скасовано 30.08.2010р., про що свідчить відповідний наказ директора ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” Родіка О.О. №109-а (т.1, а.с.119) та акт приймання-передачі цієї довіреності від 30.08.2010р. (т.1, а.с.120).
Наказ директора ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” Родіка О.О. №109-а про скасування довіреності б/н від 10.08.2010р., виданої на ім'я ОСОБА_1, містить підпис останнього про ознайомлення з ним, тобто ОСОБА_1 був сповіщений про те, що довіреність ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного”, видана 10.08.2010р. на його ім'я, скасовано.
Зазначені дії ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” щодо скасування довіреності відповідають приписам ст. 249 ЦК України.
Отже, на момент підписання заяви від імені ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” у ОСОБА_1 були відсутні повноваження на здійснення будь-яких дій від імені вказаного товариства.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” про порушення справи про банкрутство ТОВ „Сербка”, та призначення розгляду справи у судових засіданнях на 22.09.2010р. та 04.10.2010р., в той час, як у вказаних судових засіданнях, згідно з протоколами цих судових засідань, приймав участь в якості представника ТОВ „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” ОСОБА_1
Розгляд судом справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування судового рішення (пункт 2 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України), відтак оскаржена ухвала підготовчого засідання від 04.10.2010р., підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Крім того враховуючи те, що легітимною є заява лише одного ініціюючого кредитора - УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області, в даному випадку у господарського суду при винесенні ухвали підготовчого засідання від 04.10.2010р були відсутні правові підстави для продовження провадження у справі про банкрутство ТОВ „Сербка”.
Так, частиною 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області становить 148 752,53 грн., що встановлено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2008. по справі № 2-а-106/8 (т.1, а.с.49), на виконання якої видано виконавчий лист № 2а-106 від 10.06.2008р. (т.1, а.с.15).
В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області надало копію постанови ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції від 01.10.2008р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2008. по справі №2-а-106/8 (т.1, а.с.51) та лист ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області №03-26097/7 від 06.09.2010р. (т.1, а.с.57), яким УПФУ Комінтернівського району Одеської області було повідомлено, що станом на 03.09.2010р. виконання виконавчого листа № 2а-106 від 10.06.2008р триває.
Сума заборгованості боржника перед УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області - 148 752,53 грн., на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Сербка” (09.09.2010р.), не перевищувала триста мінімальних розмірів заробітної плати (888 грн. (мінімальний розмір заробітної плати згідно ст. 53 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік) х 300 = 266 400,00 грн.), отже підстави для порушення справи про банкрутство відсутні.
За таких обставин, провадження у справі № 1/98-10-3644 підлягає припиненню згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. М.О. Посмітного” - задовольнити частково.
Ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 04.10.2010р. по справі № 1/98-10-3644 - скасувати.
Провадження у справі № 1/98-10-3644 про банкрутство ТОВ „Сербка” -припинити.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя : В.І. Картере
Судді: В.І. Жеков
В.Т. Пироговський
Повний текст постанови підписаний 21.03.2011р.