про зупинення провадження
"17" березня 2011 р.Справа № 2/193-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петрова М.С.,
суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.
при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.
за участю представників сторін:
від позивача:
- Снітковський А.І. - голова правління, паспорт НОМЕР_1, дата видачі: 16.01.98 р.;
- Спесивцева Г.Ф., довіреність № 128 від 02.12.10 р.;
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 22 від 10.01.11 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4
на рішення господарського суду Херсонської області від 02.12.2010 р., яке підписано 13.12.2010 р.
по справі 2/193-10
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Світанок”
до приватного підприємця ОСОБА_4
про стягнення 3733,65 грн.
11.11.10 р. ОСББ "Світанок" звернулося до господарського суду Херсонської області із позовом про стягнення з ПП ОСОБА_4 2740,5 грн. витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2008 р. по вересень 2009 р.; 630,22 грн. пені за період з 11.05.10 р. по 30.09.10 р.; 95,3 грн. - 3% річних за період з 11.08.08 р. по 30.09.10 р.; 267,63 грн. збитків від інфляції за період з серпня 2008 р. по вересень 2010 р.
Як вбачається з наявних матеріалів справи 01.06.05 р. ОСББ "Світанок" (Обслуговуюче підприємство) уклало із ФОП ОСОБА_4 (Співвласник) договір № 5 про відшкодування витрат обслуговуючого підприємства на утримання будинку та прибудинкової території (далі по тексту Договір).
Згідно із п.1.1 Договору Обслуговуюче підприємство забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Лавреньова,9, а також утримання прибудинкової території, а Співвласник бере участь у витратах Обслуговуючого підприємства по виконанню вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі. Співвласник користується приміщенням загальною площею 90,6 кв.м. Оплата за місяць складає 35,88 грн.
Відповідно із п.п.2.1.2 та 2.1.3 Договору позивач також зобов'язався надавати відповідачу комунальні та інші послуги по діючим розцінкам і тарифам, в тому числі по обслуговуванню технічного обладнання; доводити до відома відповідача зміни витрат на утримання будинку і тарифів на послуги.
Із змісту п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 вбачається, що місячна плата по відшкодуванню позивачу витрат на утримання будинку та прибудинкової території є змінною в залежності від діючих розцінок і тарифів, які і складають фактичні витрати позивача по утриманню будинку та прибудинкової території.
Згідно із розрахунками основного боргу, які надавалися позивачем до суду 1 інстанції та апеляційного суду витрати на утримання будинку та прибудинкової території за одні й ті ж місяці спірного періоду є різними, а відповідно із цим різними є й 3% річних, збитки від інфляції, пеня.
Враховуючи те, що для правильного визначення фактичних витрат позивача на утримання будинку та прибудинкової території у спірний період необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу та зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.
Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, судова колегія, -
ухвалила:
1. Призначити судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- які фактичні витрати на утримання будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 9, а також прибудинкової території були в період з серпня 2008 року по вересень 2010року;
- чи є правильним наданий ОСББ „Світанок” розрахунок 3% річних, пені та збитків від інфляції, який міститься в матеріалах справи на стор. 113, якщо вказаний розрахунок неправильний, то навести правильний розрахунок з врахуванням встановлених експертом фактичних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
3. У розпорядження експерта надати матеріали справи та зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення експертизи.
4. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.
5. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити до отримання експертного висновку.
Головуючий суддя Петров М.С.
Суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.