"10" березня 2011 р.
Справа № 8/93/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Бойко Л.І., Мишкіної М.А.,
(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 09.03.2011р. №181 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)
при секретарі судового засідання Романів О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -Дегтярьов О.О. -за довіреністю,
від відповідача -не з'явився,
від третьої особи-1 -не з'явився,
від третьої особи-2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року про зупинення провадження
у справі №8/93/10
за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк”
до відповідача Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Миколаїв”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю „МАН ІНДАСТРІЗ”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Таврія”
про стягнення 515454,74 грн.
встановив:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року (суддя Гринькова-Новицька Т.В.) зупинено провадження у справі №8/93/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк” до Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Миколаїв” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАН ІНДАСТРІЗ” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Таврія” про стягнення 515454,74 грн. до набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області по справі №5016/102/2011 (1/10).
Ухвала суду мотивована тим, що господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі №5016/102/2011 (1/10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МАН ІНДАСТРІЗ” до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк” про визнання договору застави майнових прав на грошові кошти від 16.09.2009р. недійсним.
Оскільки позовні вимоги в обох справах витікають з одних правовідносин: відносин застави між ПАТ „Комерційний банк „Інвестбанк” та ТОВ „МАН ІНДАСТРІЗ”, то вони пов'язані між собою.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та незаконною.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає її безпідставною, а оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Отже, незалежно від того, чи є зупинення провадження у справі обов'язком, або правом господарського суду, таке процесуальне рішення може бути визнане обґрунтованим лише за тієї умови, що без здійснення тих дій, у зв'язку з якими зупиняється провадження, подальший розгляд господарської справи є неможливим.
Оскільки позовні вимоги ПАТ „Комерційний банк „Інвестбанк” до КП „Міжнародний аеропорт „Миколаїв” ґрунтуються на договорі застави майнових прав на грошові кошти від 16 вересня 2009 року, то вирішення позову про визнання вказаного договору недійсним безпосередньо впливає на вирішення даної справи, а задоволення позовних вимог ТОВ „МАН ІНДАСТРІЗ” виключає задоволення позовних вимог ПАТ „Комерційний банк „Інвестбанк” у цій справі.
Таким чином, подальший розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи про визнання договору застави майнових прав на кошти від 16.09.2009р. недійсним.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо пов'язаності даної справи зі справою №5016/102/2011 (1/10) та зупиненням провадження у справі №8/93/10.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,
постановив :
Апеляційну скаргу ПАТ „Комерційний банк „Інвестбанк” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08 лютого 2011р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бойко Л.І.
Суддя Мишкіна М.А.
Повний текст постанови підписаний 16 березня 2011 року.