про відмову у відновленні строку
"15" березня 2011 р.Справа № 6/108-10-2899
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2010 р.
у справі № 6/108-10-2899
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Болград”
про визнання недійсним протоколу загальних зборів
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2010 р., оформленого відповідно до ст.84 ГПК України 05.11.2010р., в задоволенні позову відмовлено повністю.
Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 26.11.2010 р. звернулась з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.93 ГПК України, без клопотання про поновлення цього строку, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.12.2010 р. скарга повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України (а.с.58-60). 01.02.2011 р. ОСОБА_1 вдруге подана апеляційна скарга, яка не була нею підписана в порушення ч.2 ст.94 ГПК України, що стало підставою для прийняття судовою колегією ухвали від 15.02.2011 р. про повернення апеляційної скарги без розгляду, згідно п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.
Усунувши недоліки, ОСОБА_1 09.03.2011 р. знов звернулась з апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку її подання. Поважністю причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржник зазначив, що апеляційна скарга, подана 26.11.2010 р., повернута без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Судова колегія, проаналізувавши підстави з-яких двічі апеляційна скарга поверталась без розгляду, дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку не є поважними. Додержання строків встановлених для подання апеляційної скарги, а також обов'язок щодо належного оформлення апеляційних скарг відповідно до розділу ХІІ ГПК України покладено саме на скаржника.
Згідно ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, тому відмовляє у його відновленні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, згідно ч.2 ст.93 ГПК України.
керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2010 р. у справі №6/108-10-2899.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1.
Видати ОСОБА_1 довідку на повернення з Державного бюджету України держмита в сумі 42,50 грн. сплаченого за квитанцією ВАТ „Державний ощадний банк України” від 25.11.2010 р. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн. сплачені за квитанцією ВАТ „Державний ощадний банк України” від 25.11.2010 р. при поданні апеляційної скарги.
Справу №6/108-10-2899 повернути господарському суду Одеської області.
Головуючий суддя В.Б.Туренко
Суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук