15.03.2011 року Справа № Б38/208-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
ліквідатор, представники ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м. Новомосковську у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року у справі № Б38/208-10
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний Центр Платінум”, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант”, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант”, м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант”, м. Дніпропетровськ; визнано погашеними вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний Центр Платінум”, м.Дніпропетровськ на суму 12 900,00 грн.; припинено повноваження ліквідатора у даній справі ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний Центр Платінум”.
Провадження у справі припинено.
Ухвала господарського суду мотивована тим що, із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів відносно майна, грошових коштів, інших активів товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант”, яке можна було включити у ліквідаційну масу, не виявлено. З наведених підстав визнана оскаржуваною ухвалою заборгованість банкрута перед товаристваом з обмеженою відповідальністю “Комерційний Центр Платінум” в розмірі 12 900, 00 грн. не може бути сплачена за рахунок майна банкрута і відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ініціюючого кредитора вважаються погашеними за відсутністю майна банкрута, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ст.40 Закону про банкрутство.
Не погодившись з вказаною ухвалою Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція у м. Новомосковську (далі Новомосковська ОДПІ) оскаржує її на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Стверджує, що на момент винесення оскаржуваної ухвали господарський суд не встановив, що в матеріалах справи відсутня інформація від фінансових, митних та інших контролюючих органів про відсутність господарської діяльності боржника. Але зазначає, що боржником подавались до Новомосковської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, з комунального податку, що свідчить про наявність у боржника господарської діяльності. Таким чином господарський суд розглянув справу за відсутності достовірних доказів щодо встановлення обставин наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника.
Скаржник просить скасувати ухвалу від 07 грудня 2010 року та направити справу № Б38/208-10 на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
В клопотанні від 03 березня 2011 року скаржник просить розглянути справу без участі його представника.
15 березня 2011 року представник товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний Центр Платінум”, ліквідатор в судове не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант” порушена за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний Центр Платінум” на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) 10 вересня 2010 року.
Постановою від 16 вересня 2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 16 жовтня 2011 року, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційний Центр Платінум”, яке зобов'язано повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх йому відомих кредиторів боржника (а.с.40-42).
Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до ч.1 ст.52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Згідно ч.5 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.
Матеріали справи свідчать, що Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція намагалася здійснити позапланову документальну перевірку, але ліквідатор первинні документи товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант” не надав через їх відсутність, про що він зазначає у звіті.
З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що боржником подавалися до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість (електронна звітність) від 20 квітня 2010 року, уточнююча декларація від 11 травня 2010 року, податковий розрахунок комунального податку від 09 лютого 2010 року (а.с.114-117).
Вказані декларації підписані керівником товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант” ОСОБА_1
Отже зазначене свідчить, що товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант” здійснює господарську діяльність, що ставить під сумнів питання про відсутність боржника за місцезнаходженням.
Із аналізу матеріалів справи вбачається, що боржник змінив місцезнаходження, зареєстрований в м. Дніпропетровську, вул. Героїв Сталінграду, 156А. Раніше знаходився за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, б.40А.
Але ліквідатором не встановлено, коли змінено боржником місцезнаходження, витяг з Єдиного державного реєстру (а.с.35) таких відомостей не містить.
Згідно реєстру серед учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант” значиться ОСОБА_1, яка й підписувала податкові декларації, що надавалися в Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію.
Ліквідатором не вжито заходів щодо розшуку вказаної особи, як можливого керівника або виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант”.
Таким чином, судова колегія вважає, що ліквідатором не в повній мірі проведені усі заходи по встановленню активів та пасиву боржника, виявленню керівних органів боржника. Господарський суд Дніпропетровської області на зазначене уваги не звернув.
Відтак вважається передчасним затвердження ліквідаційного балансу та ліквідація товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант”, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року підлягає скасуванню, а справа -передачі до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію ліквідації.
Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року у справі № Б38/208-10 скасувати.
Справу № Б38/208-10 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію ліквідації.
Поновити державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант”: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 156А (ЄДРПОУ 36933063).
Копію постанови направити державному реєстратору (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75 -Управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців).
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.М. Лисенко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 18.03.11р.)