09.03.2011 року Справа № 27/173-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Стрелець Т.Г.- доповідача,
суддів: Логвиненка А.О., Чус О.В.
при секретарі: Ревковій Г.О.
за участю представників:
позивача: Костюков І.Б. - в.о. генерального директора, наказ № 5-К від 01.04.10;
відповідача: Стрижак Є.Ю. - представник, довіреність № б/н, від 14.05.10р.;
третьої особи-1: Ющук А.М. - представник, довіреність № б/н, від 25.01.10р.;
третьої особи-2: Ющук А.М.- представник, довіреність № 21/10 від 07.10.10.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш” (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року по справі № 27/173-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Топаз лтд” (м. Дніпропетровськ)
до Відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш” (м. Дніпропетровськ)
третя особа-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетика. Теплові технології” (м. Дніпропетровськ)
третя особа-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Техрудкомплект” (м. Дніпропетровськ)
про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010р. (підписано 07.12.2010р.) по справі № 27/173-10 (судді: Татарчук В.О., Кощеєв І.М., Васильєв О.Ю.) позов задоволено. Зобов'язано відкрите акціонерне товариство “Дніпроважмаш” дозволити вивіз майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Топаз лтд”, а саме -ангар А-17, 17х36м, заводський №074, виробництва ТОВ ВП “Агро-Союз” з території вул. Сухий Острів, 3 у м. Дніпропетровську. Присуджено стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш” на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Топаз лтд” 1600грн. -витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач - відкрите акціонерне товариство “Дніпроважмаш” (м. Дніпропетровськ) звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року та прийняти нове рішення про відмову позивачу в позові. Скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального права та зазначає, що складів, в тому числі на правах оренди, які належали б ТОВ «Енергетика. Теплові технології»на території ВАТ «Дніпроважмаш»не має. Відповідач заперечує проти господарських стосунків з позивачем. В рішенні господарського суду було зроблено посилання на лист Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 15.10.2010р. №42/9668, в якому підтверджено знаходження спірного об'єкту на території відповідача, проте скаржник заперечує проти такого доказу, оскільки на протязі останніх шести років не проводилось будь-яких перевірок.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірми “Топаз лтд” (м. Дніпропетровськ) у відзиву на апеляційну скаргу і представник позивача в судовому засіданні вказав, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а дії відповідача вважає такими, що порушують право власності, закріплене за ТОВ фірма “Топаз лтд” та чинне законодавство України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергетика. Теплові технології” -третя особа-1 і товариство з обмеженою відповідальністю “Техрудкомплект” -третя особа-2 у відзивах на апеляційну скаргу і представник у судовому засіданні зазначили, що вважають рішення господарського суду законним і обґрунтованим та таким, яке прийняте у повній відповідності норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач) суддів: Євстигнеєва О.С. і Павловського П.П. від 27.12.10р., прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 24.01.11р. о 12:15год.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду №59 від 24.01.2011 року у зв'язку з виходом з відпустки суддів Головка В.Г. і Логвиненка А.О. справа була передана для розгляду постійній колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач), суддів: Логвиненко А.О. і Головко В.Г.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р. у зв'язку із клопотанням представника позивача про відкладення справи розгляд справи було відкладено до 23.02.11р. на 12:00.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду №263 від 23.02.2011 року в зв'язку з відпусткою судді Логвиненка А.О. та на підставі наказів голови суду №5, 7 від 17.01.2011р. справа була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач), суддів: Головко В.Г., Джихур О.В.
23.02.2011р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду за клопотанням сторін продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 14.03.2011р. та відкладено розгляд справи до 09.03.2011р. на 10:50.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду №290 від 09.03.2011 року відповідно до наказу голови суду №5 від 17.01.2011р. «Щодо судових палат та колегій суддів», з відпусткою судді Головка В.Г., зайнятістю судді Джихур О.В. в іншому судовому засіданні справа була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач), суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Вислухавши представників сторін і третіх осіб, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 21.06.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю «“Енергетика. Теплові технології” (постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю фірми “Топаз лтд” (покупець) був укладений договір №9А, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію: ангар А-17 виробництва «Агро-Союз»(п.1.1).
Відповідно до умов п. 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 30.05.2008р.) 01.04.2010р. сторони підписали акт прийому-передачі ангара А-17 виробництва «Агро-Союз»в комплекті загальною вартістю 160000,00 грн. без ПДВ на умовах поставки зі складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3.
На підтвердження поставки товару надана накладна №3 від 01.04.2010р.
Господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що платіжним дорученням №11 від 21.06.2006р. ТОВ фірма “Топаз лтд” було сплачено на користь ТОВ “Енергетика. Теплові технології” 80000грн.
02.04.2010р. сторонами був підписаний акт заліку взаємних вимог. За вказаним актом сторони вирішили провести залік взаємних вимог на суму 80000грн. за договором №9А від 21.06.2006р. і договором №1 від 30.03.2010р.
Факт поставки ангару А-17 встановлений також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2010р. по справі №25/24-10.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Матеріалами справи доведено, що позивач фактично набув право власності на спірний об'єкт ангар А-17.
За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, обмеження у його здійсненні може бути лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 ст.387 ЦК України надає право власнику витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Як вбачається з матеріалів справи спірний об'єкт був наданий в оренду товариством з обмеженою відповідальністю «“Енергетика. Теплові технології” товариству з обмеженою відповідальністю «Техрудкомплект»за договором оренди №2/11 від 03.10.2006р.
01.05.2009р. сторонами був підписаний акт повернення обладнання.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що відповідач листом №50/723 від 03.06.2009р. відмовив позивачу (лист №18 від 19.05.2009р.) у дозволі на вивезення з його території ангару А-17, посилаючись на відсутність господарських відносин з ТОВ фірма «Топаз ЛТД»і ТОВ «Енергетика. Теплові технології».
Відповідач заперечує проти знаходження на його території побудованого ТОВ «Техрудкомплект»ангару, тоді як господарським судом встановлено, що саме по заяві відповідача №1476 від 07.07.2008р. прокуратурою м. Дніпропетровська було проведено перевірку факту будівництва ТОВ «Техрудкомплект»ангару на земельній ділянці по вул. Сухий Острів, 3, що находиться в оренді відповідача.
Перевіркою було встановлено факт порушення посадовими особами ТОВ «Техрудкомплект»вимог містобудівного законодавства, а саме здійснення самовільного будівництва ангару на земельній ділянці по вул. Сухий острів, 3.
Листом Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 15.10.2010р. №42/9668 встановлено, що ангар А-17 знаходиться на території ВАТ “Дніпроважмаш”за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3.
Зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
В силу вказаної норми обов'язок доведення обставин покладається на сторону, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування судового рішення, виходячи із вищезазначеного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш” (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року по справі №27/173-10 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді: А.О. Логвиненко
О.В. Чус
(постанова виготовлена у повному обсязі 10.03.2011 року)