09.03.2011 року Справа № П33/15643-10(33/288-10)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач
суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.
при секретарі: Гайдук Ю.А.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 від 28.03.05, підприємець;
представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.10р. у справі № П33/15643-10(33/288-10)
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг
про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству України
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.10 (суддя Рудовська І.А.) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 повернуто без розгляду позовну заяву до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству.
Не погоджуючись з ухвалою суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить її скасувати посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило, про час і місце засідання суду повідомлено належним чином.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення виходячи з такого.
У відповідності зі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про:
- визнання дій відповідача щодо припинення постачання електричної енергії такими, що суперечать чинному законодавству України, обмежують права та інтереси споживача;
- зобов'язання відповідача поновити постачання електричної енергії на підставі договору на постачання електричної енергії від 18.07.05 № 605142 без попередньої сплати послуг з відновлення електропостачання;
- зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж зняти з особового рахунку № 605142 за договором на постачання електричної енергії від 18.07.05 № 605142 нарахування у розмірі 38 817 грн. 38 коп., що підтвердити відповідним актом звірки;
- стягнення 10 000 грн. моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача.
Повертаючи позов фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, господарський суд вказав на його подання після початку розгляду справи, пославшись при цьому на ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік підстав повернення позовної заяви наведений у статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України, на яку послався суд першої інстанції в ухвалі, що оскаржується, не містить переліку підстав повернення позовної заяви.
До того ж матеріали справи свідчать про подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовної заяви, а не зустрічного позову, як зазначає суд.
З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.10 № П33/15643-10 (33/288-10) скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
повний текст постанови виготовлений 10.03.11р.