"09" березня 2011 р.
Справа № 9/56.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Міст” м. Київ
до закритого акціонерного товариства “Трансмост” м. Чернівці
про стягнення заборгованості - 117463,41 грн.
Суддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача -Полуніна Л.А., довіреність від 24.01.2011 року.
від відповідача -Шевчук Д.В. довіреність від 28.12.2010 року.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Міст” м. Київ звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства “Трансмост” м. Чернівці про стягнення 116066,71 грн. боргу за виконані згідно договору субпідряду №26/11-08 від 01.12.2008 року роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги.
Ухвалою від 30.06.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2010 року за участю представників сторін.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що згідно умов договорів №26/11-08 від 01.12.2008 року оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем на підставі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт після надходження коштів від замовника будівництва -Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області. Станом на 30.06.2010 року замовником будівництва - Службою автомобільних доріг в Чернівецькій області не проведений повний розрахунок за виконані підрядні роботи, в зв'язку з чим відповідачем не проведено оплату за виконані роботи.
Ухвалами суду від 14.07.2010 року та 20.07.2010 року розгляд справи відкладено на 20.07.2010 року та 08.09.2010 року відповідно.
Ухвалою від 08.09.2010 року за клопотанням позивача зупинено провадження по справі №9/56 до вирішенням господарським судом Чернівецької області справи №3/69.
Ухвалою суду від 08.02.2011 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2011 року.
Ухвалою суду від 22.02.2011 року розгляд справи відкладено на 09.03.2011 року.
У судовому засіданні 09.03.2011 року представник відповідача надав підписаний обома сторонами акт №10 здачі-прийняття робіт, в якому зазначено, що загальна вартість послуг в розмірі 2% від вартості виконаних робіт в 2009 році відповідно до умов п. 4.6. ст. 4 договору субпідряду №26/11-08 від 01.12.2008 року становить 41521,25 грн. з ПДВ.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -
01 грудня 2008 року між сторонами укладено договір субпідряду №26/11-08 (Договір), згідно з умовами якого позивач, як субпідрядник, за завданням відповідача, як підрядника, зобов'язався виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами згідно проектно-кошторисної документації у встановлений строк роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги місцевого значення 026100 Усть-Путила-Яблуниця на ділянці км 12+600 - 12+700 за державні кошти (роботи), а відповідач зобов'язався надати позивачу фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію на умовах цього договору, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно умов цього Договору.
Згідно пункту 2.1 договору субпідряду строк виконання робіт встановлено з листопада 2008 року до кінця грудня 2008 року.
Відповідно до пункту 2.4 договору роботи вважаються завершеними після підписання останніх актів виконаних робіт (за формою КБ-2В та Довідки про вартість виконаних робіт.)
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідно до Постанови КМУ від 06.08.2008 р. №710 за рішенням головного розпорядника бюджетних коштів Підрядник, при умові надання коштів Замовником будівництва - Чернівецькою службою автомобільних доріг в Чернівецькій області, має право перерахувати Субпідряднику аванс в розмірі до 50% вартості обсягу робіт за цим Договором на поточний рік для організації Субпідрядником виконання робіт, а саме: на придбання будівельних та паливно-мастильних матеріалів і передислокації техніки. У разі не освоєння авансу протягом трьох місяців з дня його отримання, Субпідрядник зобов'язаний повернути Підряднику невикористану суму авансу, а у випадку неповернення - Підрядник застосовує штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невикористаного авансу за кожний день прострочки.
Згідно пункту 4.2 оплата виконаних робіт здійснюється Підрядником на підставі акту виконаних робіт /форма КБ-2в/ та довідки про вартість виконаних підрядних робіт /форма КБ-3/ з додатками в повному обсязі, підписаних уповноваженими представниками Сторін та після надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області.
Відповідно до п. 4.3. Договору підрядник розглядає і підписує або не підписує з обґрунтуванням причин Довідку форми КБ-3 і Акт форми КБ-2В, які завізовані в частині обсягів та якості, представником Замовника будівництва - Службою автомобільних доріг Чернівецькій області, протягом 3-х робочих днів з моменту пред'явлення їх Субпідрядником і проводить оплату робіт в строк до 10 днів з моменту їх підписання при умові надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року, визнано недійсними пункт 4.2. договору субпідряду №26/11-08 від 01 грудня 2008 року в частині слів «після надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області», та пункт 4.3. в частині слів «при умові надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області».
Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а статтею 854 передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
16.09.2009 року позивачем та відповідачем підписані акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за вересень 2009 року на загальну суму 1999995,60 грн., а також акт б/н прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за вересень 2009 року на суму 76066,80 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників сторін спір щодо якості виконаних підрядних робіт між сторонами відсутній.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 2076062,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, проте відповідач відповідно до банківської виписки від 10.03.2010 року здійснив оплату за виконані роботи частково, в сумі 1959995,69 грн., що призвело до виникнення заборгованості на суму 116066,71 грн.
Відповідно до п. 4.6. Договору Субпідрядник компенсує Підряднику витрати пов'язані з наданням послуг в розмірі 2% від вартості виконаних робіт. Вартість послуг утримується Підрядником під час оплати запроцентованих робіт Субпідряднику.
Як вбачається з матеріалів справи сторони в акті №10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) визначили, що загальна вартість послуг в розмірі 2% від вартості виконаних робіт в 2009 році по капітальному ремонту автомобільної дороги місцевого значення 026100 Усть-Путила-Яблуниця на ділянці км 12+600 - 12+700 відповідно умовам п. 4.6. Договору становить з урахуванням ПДВ 41521,25 грн.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача з урахуванням вартості наданих послуг в розмірі 2% від вартості виконаних робіт 74545,46 грн. боргу.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Судові витрати пропорційно задоволеним витратам віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись статтями ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Трансмост” вул. Гагаріна, 4, м. Чернівці (код 14262749) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Міст” вул. Академ. Заболотного, 15, м. Київ (код 35138731) -74545,46 грн. боргу, 745,47 грн. державного мита та 151,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя М.І. Ніколаєв