"15" березня 2011 р. Справа № 12/133.
За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці
до відповідача Малого приватного творчо-виробничого підприємства “Ізограф” м.Чернівці
про стягнення 79730,52 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -Круліковська А.Ю. -представник (довіреність від 17.01.2011 року)
Від відповідача -Джаман Л.Д. -представник (довіреність від 14.01.2011 року)
В засіданні приймали участь: військовий прокурор Кащук О.О.
Рішення прийнято 15.03.2011 року у зв'язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 14.03.2011 року
СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся з позовом до Малого приватного творчо-виробничого підприємства “Ізограф” м.Чернівці про стягнення 70000,00 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла у листопаді 2009 року -грудні 2010 року у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 11.12.2001 року.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що ним були зроблені невід'ємні поліпшення, які станом на 01.01.2011 року не відшкодовані.
Ухвалою від 16.02.2011 року прийнято заяву військового прокурора про збільшення позовних вимог до 79730,52 грн.
16.02.2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про зарахування його витрат на невід'ємні поліпшення в рахунок плати суми заборгованості по орендній платі.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд
11.12.2001 року між 29 гарнізонним Будинком офіцерів, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір №39 оренди нежитлового приміщення, розташованого в 29 гарнізонному будинку офіцерів за адресою м.Чернівці, пл. Театральна, 3 (далі - Договір) (а.с. 79-87), згідно якого з метою підвищення ефективності використання належним Орендодавцеві (29 гарнізонний Будинок офіцерів) приміщень, досягнення найбільших результатів господарської діяльності Орендодавець передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 512,3 кв.м. УІ поверху 29 ГБО за адресою: м.Чернівці, пл. Театральна, 3.
П. 5.3.7 розділу 5 Договору передбачав, що орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених відповідачем, як без згоди Орендодавця так і за згодою, що не відокремлюються без шкоди для майна, компенсації не підлягає.
25.07.2007 року між сторонами укладено додатковий договір №2 (далі -додатковий договір) (а.с. 71-73).
Відповідно до п. 1 додаткового договору площа орендованого майна становить 897,3 кв.м., а орендна плата - 9672,31 грн. на місяць, яка підлягає коригуванню на індекс інфляції і сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця (п. 2 додаткового договору).
Також додатковим договором розділ 5 Договору викладено у новій редакції. Нова редакція не передбачає заборони на компенсацію вартості поліпшень орендованого майна, зроблених відповідачем.
Додатковим договором від 01.01.2011 року (а.с. 151) сторони достроково припили дію Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання виконав, об'єкт оренди відповідачеві передав, проте останній у листопаді 2009 року -грудні 2010 року орендні платежі сплачував не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 79730,52 грн. Наявність боргу по сплаті орендної плати відповідачем не заперечується.
Разом з тим, 25.01.2002 року між 29 гарнізонним Будинком офіцерів та відповідачем узгоджено проведення ремонтних робіт (установка опалення, повна заміна труб водопостачання, облицювання стін і підлог плиткою, встановлення нових унітазів і умивальників з кранами, встановлення вентиляції приміщення тощо), які будуть невід'ємною частиною орендованого майна (а.с. 108).
Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 116-136) та акту прийому-передачі невід'ємних поліпшень, виконаних для ремонту орендованого приміщення (а.с. 109), відповідачем виконано невід'ємних поліпшень на суму 270324,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
Правові наслідки припинення договору оренди державного майна передбачені ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, згідно якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини. Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.
Судовим слуханням встановлено, що відповідач здійснив невід'ємні поліпшення за згодою орендодавця (29 гарнізонного Будинку офіцерів) на суму 270324,00 грн., які підлягають компенсації.
При цьому слід зазначити, що право на згадану компенсацію у відповідача виникло 01.01.2011 року, що випливає із змісту ст. 786 Цивільного кодексу України, яка передбачає наступне. До вимог про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням речі, яка була передана у користування наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік Перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача - з моменту припинення договору найму.
Отже, станом на 01.01.2011 року відсутня договірна заборона на компенсацію невід'ємних поліпшень.
Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Таким чином, у сторін існують однорідні вимоги, які підлягають зарахуванню, а тому у позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.А. Бутирський