"14" березня 2011 р. Справа № 5/125.
За позовом 1.ОСОБА_10
2.ОСОБА_11
3.ОСОБА_12
до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»
2.ОСОБА_13
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області
- Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства, договорів купівлі -продажу, нової редакції Статуту та її державної реєстрації
Суддя Дутка В.В.
представники
від позивачів -ОСОБА_5, довіреність від 06.07.2009р., ОСОБА_6, довіреність від 14.03.2011р.
від відповідачів 1. - Цеханський В.Д., довіреність від 22.11.2010р.,
2. -Чорний С.В., довіреність від 08.01.2011р.
від третьої особи (Державного реєстратора Хотинської РДА) -не з'явилися
від третьої особи (ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”) -ОСОБА_9, довіреність від 20.05.2009р.
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство “Арго” (надалі - ТОВ ВКТ “Арго”), ОСОБА_13 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства від 17.10.2008р. та прийнятих на його підставі договорів купівлі -продажу, нової редакції Статуту та її державної реєстрації.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконним позбавленням позивачів статусу учасників товариства, перехід корпоративного права на частку в статутному капіталі ТОВ ВКТ “Арго” до ОСОБА_13 позивачі вважають недійсним, у зв'язку з чим просять визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКТ “Арго”, оформлене протоколом від 17.10.2008р. та інші документи (правочини), в основу яких покладено цей протокол. При цьому позивачі посилаються на відсутність волевиявлення позивачів, укладання правочинів під впливом тяжкої обставини та їх фіктивність (тобто відсутність наміру створення правових наслідків), що відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 203, ст. 215, ст. 233, 234 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними, а також наявність на момент їх складання права застави у ВАТ “Укрексімбанк” як особи, згода на відчуження корпоративних прав якої повинна була існувати в силу част. 2 ст. 17 Закону України “Про заставу”.
Ухвалою від 23.06.2009р. клопотання позивачів про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на частку в розмірі 66,66 % статутного капіталу ТОВ ВКТ “Арго”, яка належить ОСОБА_13, заборонено Державному реєстратору Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКТ “Арго”, пов'язану з відчуженням у будь-який спосіб ОСОБА_13 частки 66,66% в статутному капіталі на користь будь-яких третіх осіб. У задоволенні решти клопотання - відмовлено.
26.06.2009р. позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати недійсним протокол б/н загальних зборів ТОВ ВКТ “Арго” від 23.06.2009р., оформлений як рішення загальних зборів.
Ухвалою від 26.06.2009р. прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, клопотання про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відповідачу - ТОВ ВКТ “Арго” та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо виконання протоколу б/н загальних зборів учасників від 23 червня 2009р., оформленого як рішення загальних зборів ТОВ ВКТ “Арго”. Заборонено Державному реєстратору Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКТ “Арго” та вносити зміни та будь-які інші відомості про ТОВ ВКТ “Арго” до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКТ “Арго”, оформленого протоколом б/н від 23.06.2009р. У задоволенні решти клопотання про забезпечення позову - відмовлено.
У зв'язку з оскарженням ОСОБА_13 вищезгаданих ухвал від 23.06.2009р., від 26.06.2009р. про забезпечення позову, матеріали справи надсилались до апеляційної та касаційної інстанцій.
Пункт 3 ухвали господарського суду Чернівецької області від 26.06.2009р. (у частині заборони ТОВ ВКТ “Арго” та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо виконання протоколу б/н загальних зборів учасників Товариства від 23 червня 2009року, оформленого як рішення загальних зборів) скасовано постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2010р., решту ухвали залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 25.05.2010р. ухвалу від 23.06.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2009р. залишено без змін.
Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Миронюк С.О.) розгляд справи призначено на 05.01.2011р.
У зв'язку з відпусткою судді Миронюка С.О., розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 31.12.2010р. справу передано до провадження судді Дутці В.В.
За клопотанням представника позивачів ухвалою від 24.02.2011р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладений на 14.03.2011р.
В судовому засіданні представники позивачів просили задовольнити позовні вимоги, представник відповідача 1 вважає позов обґрунтованим, представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позову.
Не з'явлення в засідання Державного реєстратора Хотинської РДА не перешкоджає розгляду спору по суті оскільки останній належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.
Виробничо-комерційне товариство “Арго”, згідно Статуту в редакції від 25.06.2008р., засноване на приватній власності Учасників в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю на базі реорганізованого шляхом перетворення малого приватного підприємства “Арго”.
Учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Статутний капітал ТОВ ВКТ “Арго”, згідно п.п.4.6. п.4 Статуту, становить 303 000 000 грн. та поділений на 300 часток вартістю 101 000 000 грн. кожна. Вклади учасників розподілені таким чином: ОСОБА_10 -101 млн. грн., що становить 100 часток; ОСОБА_11 -101 млн. грн., що становить 100 часток; ОСОБА_12 -101 млн. грн., що становить 100 часток.
Виходячи з змісту ст.ст. 58, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України дотримання встановлених законодавством вимог до порядку скликання загальних зборів учасників забезпечує учасникам можливість реалізувати своє право на участь та здійснення учасниками своїх прав щодо управління товариством.
Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ ВКТ “Арго” від 17.10.2008р. учасники Товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за участю запрошених громадян ОСОБА_13, ОСОБА_14, розглянули питання порядку денного, зокрема про відступлення часток Товариства, що належать ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь громадянина ОСОБА_13 Загальні збори 17.10.2008р. розглянули пропозиції ОСОБА_10, ОСОБА_11 про вихід зі складу учасників Товариства, відповідно до ст. 147 ЦК України, ст.53 Закону України “Про господарські товариства”, та погодили відступлення їх часток, шляхом укладення договорів купівлі-продажу частки ОСОБА_10 у розмірі 33,33% статутного капіталу ТОВ ВКТ “Арго” та частки ОСОБА_11 у розмірі 33,33% статутного капіталу на користь громадянина ОСОБА_13 (питання 1,2). По третьому питанню загальними зборами вирішено призначити уповноваженою особою для проведення реєстрації Статуту Товариства в новій редакції та здійснення всіх інших представницьких дій з правом підпису відповідних документів, що пов'язані з реєстрацією Статуту Товариства в новій редакції ОСОБА_14, для чого надати довіреність для проведення вказаних дій.
За правилами статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
За п.9.12. Статуту ТОВ ВКТ “Арго” (в діючій редакції на той час), про проведення зборів учасників учасники повідомляються особисто або шляхом надсилання листа поштою з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів учасників.
Доказів повідомлення учасників товариства про скликання зборів на 17.10.2008р. та про порядок денний сторони суду не подали.
В силу вимог ст.61 Закону України “Про господарські товариства” відповідачі під час розгляду справи по суті не надали суду належних доказів законності скликання загальних зборів 17.10.2008 року за 30 днів до їх проведення; завчасного ознайомлення учасників з порядком денним зборів; надання можливості учасникам за 7 днів до проведення зборів ознайомитись з документами, що стосуються питань які розглядатимуться на зборах.
Встановлені судом порушення істотно порушили права позивачів на участь в управлінні товариством.
Відповідно до частини 1 статті 148 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з п.4.12. Статуту ТОВ ВКТ “Арго” в редакції, що діяла на той час, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
За змістом цієї норми волевиявлення особи має бути зазначене як безумовне рішення про вихід з товариства.
Наслідком вчинення цього правочину є реалізація права на одержання вартості майна, пропорційній його частці у статутному капіталі товариства (частина 2 цієї статті Кодексу).
Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.
В матеріалах справи заяви ОСОБА_10, ОСОБА_11 про вихід з товариства відсутні.
Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи регламентується статтею 147 Цивільного кодексу України, яка кореспондує з статтею 53 Закону України “Про господарські товариства”).
За змістом цих норм про свій намір продати свою частку (її частину) учасник зобов'язаний повідомити всіх учасників товариства, зазначивши у повідомленні ціну та інші умови продажу.
Право учасника товариства на продаж своєї частки передбачено пунктом 4.13 Статуту ТОВ ВКТ “Арго” в редакції, що діяла на той час.
Судом встановлено, що конкретні пропозиції та умови продажу на зборах не повідомлялись і не розглядались. Письмові пропозиції, у відповідності до вимог ст. 362 ЦК України, щодо ціни та інші істотні умови відчуження часток за 7 днів до проведення зборів, а також на самих зборах, учасникам надані не були. Усне повідомлення про намір уступити частку не можна розцінювати як реальну пропозицію (оферта) в розумінні ст. 641 ЦК України, оскільки в ньому не міститься інформація щодо істотних умов продажу часток, зокрема ціни.
Оскільки пропозиція про намір продати частку не була реальною, учасники товариства не мали достатніх підстав для прийняття об'єктивного (реального) рішення, а тому це рішення (протокол від 17.10.2008р.) не можна вважати наданням згоди на відчуження часток саме ОСОБА_13, як про це зазначено у договорах купівлі-продажу часток від 17.10.2008 року.
Копії заяв ОСОБА_12 від 10.09.2008р. про відмову від свого переважного права на купівлю часток ОСОБА_10, ОСОБА_11 (том 1, а.с.175-176) не беруться судом до уваги, оскільки не є письмовими доказами у розумінні ст.36 ГПК України, згідно якої докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Таким чином, недотримання встановленого законом порядку повідомлення учасників про продажу частки в статутному капіталі товариства призводить до порушення переважного права учасників товариства на придбання частки.
Зважаючи на порушення вимог ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, ст.145 ЦК України, п.9.12. Статуту товариства, при процедурі скликання загальних зборів товариства 17.10.2008 року, що призвело до порушення прав позивачів на управління товариством, рішення загальних зборів ТОВ ВКТ “Арго” від 17.10.2008 року щодо відступлення часток учасників товариства та призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації Статуту товариства в новій редакції суперечить вимогам закону і статуту товариства та визнається судом недійсним.
Щодо позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток від 17.10.2008р., суд зазначає таке.
17.10.2008р. на підставі протоколу загальних зборів ТОВ ВКТ “Арго” від 17.10.2008р., укладені договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства між фізичними особами ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 За вказаним договором учасники товариства продали свої частки, розмір кожної складав 101 000 000 грн. (п.3.1. Договорів), загальний розмір відступлених часток склав 202 000 000 грн.
Проте, судом встановлено недійсність рішення загальних зборів від 17.10.2008р. про відступлення часток на користь ОСОБА_13, що спричиняє недійсність договорів купівлі-продажу часток між ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 від 17.10.2008р.
Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, статті 9.1 Статуту ТОВ ВКТ “Арго” вищим органом управління товариства є загальні збори учасників. У межах наданої законом і статутом компетенції загальні збори здійснюють управління товариством шляхом прийняття рішень, які фіксуються у протоколах і які є обов'язковими для всіх учасників товариства.
Оскільки, внаслідок порушення закону та статуту товариства рішення загальних зборів товариства від 17.10.2008р. є незаконним, то і договори купівлі - продажу часток учасників товариства, укладені на підставі незаконного рішення, виданого органом управління товариства, є недійсними.
Частина 2 ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” встановлюють, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки учасника, пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасник товариства не скористався своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати свою частку, частка учасника може бути відчужена третій особі. Частина 2 ст. 362 ЦК України імперативно встановлює, що повідомлення про продаж частки повинно мати письмову форму і в ньому повинна міститись інформація про ціну та інші істотні умови продажу.
Однак, названі норми не були додержані при укладенні 17.10.2008р. договору купівлі - продажу часток учасників товариства.
За встановлених обставин, договори купівлі-продажу часток учасників від 17.10.2008р. між ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 укладені всупереч ч.2 ст. 147, ч. 2 ст. 362 ЦК України та ст. 53 Закону України “Про господарські товариства”, що також є підставою для визнання їх недійсними, згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.
З приводу вимоги позивача про визнання недійсними нової редакції статуту та державної реєстрації, що відбулись 27.05.2009 року, то як встановлено судом, така реєстрація змін була здійснена на підставі рішення загальних зборів від 17.10.2008р., яке прийнято з порушенням вимог закону та статуту товариства і визнано судом недійсним, а тому нова редакція Статуту та здійснення державної реєстрації змін до Статуту товариства відбулися неправомірно.
Позивачі вважають недійсними, окрім рішення загальних зборів від 17.10.2008р. та нової редакції Статуту зареєстрованого 27.05.2009р., всі подальші протоколи загальних зборів. Зокрема позивачі вважають недійсними рішення загальних зборів оформлені протоколами від 27.05.2009р., від 29.05.2009р., нову редакцію Статуту та її державну реєстрацію, оскільки в їх основу покладені відомості про розподіл часток -належність ОСОБА_13 частки в розмірі 66,66 % та прийняття цим учасником участі в голосуванні на загальних зборах.
Зважаючи на встановлення судом недійсності рішення загальних зборів від 17.10.2008р., позовні вимоги про визнання недійсними прийнятих на його підставі нової редакції Статуту та її державної реєстрації, рішень загальних зборів від 27.05.2009р., від 29.05.2009р. підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 23.06.2009р., оформлений як рішення загальних зборів, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України з огляду на таке.
Протокол зборів учасників товариства, який оскаржує позивач, є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст. 20 Господарського кодексу України. В судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. В даному випадку спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки оскаржуваний позивачем документ не може бути визнаний недійсним в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Сплачене позивачами державне мито в сумі 85 грн. за розгляд позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 23.06.2009р. підлягає поверненню на підставі п.3 част. 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКТ “Арго”, оформленого протоколом б/н від 17.10.2008р.
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю між; фізичними особами укладений 17 жовтня 2008року між; ОСОБА_10 та ОСОБА_13 Георгієвичем.
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю між фізичними особами укладений 17 жовтня 2008року між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 Георгієвичем.
5. Визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ ВКТ «Арго», яка зареєстрована Державним реєстратором Хотинської РДА 27 травня 2009 року.
6. Визнати недійсною державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ ВКТ «Арго», яка зареєстрована Державним реєстратором Хотинської РДА 27 травня 2009 року.
7. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКТ «Арго», оформлене протоколом б/н від 27 травня 2009 року.
8. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКТ «Арго», оформлене протоколом б/н від 29 травня 2009 року.
9. Визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ ВКТ «Арго», яка зареєстрована Державним реєстратором Хотинської РДА на підставі протоколу б/н від 29 травня 2009 року.
10. Визнати недійсною державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ ВКТ «Арго», яка зареєстрована Державним реєстратором Хотинської РДА на підставі протоколу загальних зборів б/н від 29 травня 2009 року.
11. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 23.06.2009р., оформлений як рішення загальних зборів.
12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_10 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) державне мито 595 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 275 грн.
13. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 170 грн. державного мита, 37,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
14. Повернути ОСОБА_10 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачене державне мито в сумі 85 грн., згідно квитанції від 25.06.2009р. №145, у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 23.06.2009р., оформлений як рішення загальних зборів, оскільки спір не підлягає розгляду в господарському суді.
Суддя В.В.Дутка
Повне рішення складено 16.03.2011р.