"24" лютого 2011 р. Справа № 9/102.
За позовом Чернівецької міської ради
До Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці
про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу земельної ділянки -28793,38 грн.
Суддя М.І.Ніколаєв
Представники:
від позивача -Ганущак Р.І., дов. від 05.07.2010 року.
від відповідача -ОСОБА_3, дов. від 28.01.2006 року.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 28793,38 грн. штрафних санкцій за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2009 року, що виникла за період з 08.02.2010 року по 09.05.2010 року.
Ухвалою від 16.12.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.01.2010 року за участю представників сторін.
У судовому засіданні 04.01.2011 року оголошено перерву до 13.01.2011 року, а у судовому засіданні 13.01.2011 року - до 01.02.2011 року.
Ухвалою суду від 01.02.2011 року розгляд справи відкладено на 14.02.2011 року.
14.02.2011 року представник відповідача звернувся з заявою про зменшення розміру штрафних санкцій на 90% до 2879,34 грн.
В судовому засіданні 14.02.2011 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 24.02.2011 року.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -
Рішенням 28 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.05.2008 року №592, відповідачу надано дозвіл на підготовку документів на викуп земельної ділянки на вул. Енергетичній, 12-Б площею 0,1275 га. для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу
Згідно Рішення 32 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 11.09.2008 року № 682 відповідачу затверджено проект відведення земельної ділянки на вул. Енергетична, 12-Б площею 0,1275 га .
11.11.2009 року між Чернівецькою міською радою в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно пунктів 1.1., 1.2. якого міська рада продає, а відповідач купує земельну ділянку для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Чернівці вул. Енергетична 12-Б, площею 0,1275 га.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що експерта грошова оцінка відчужуваної земельної ділянки, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яку проводила оцінювач приватного підприємства «Естімей», станом на 12 листопада 2008 року, складає 261758 грн. Ціна продажу земельної ділянки за договором та взаємною згодою сторін становить 261758 грн. (п. 2.2. Договору)
Відповідно до пункту 3.1.1 договору перший платіж в розмірі 130 879,00 грн. покупець перераховує протягом тридцяти календарних днів з моменту нотаріально посвідчення Договору.
Пунктом 3.1.2 Договору визначено, що чергові платежі на загальну суму 130879,00 грн. здійснюються Відповідачем рівними частинами, 26175,8 грн. відповідно в строк до 09.01.2010р., 08.02.2010 р., до 10.03.2010 р., до 09.04.2010 р., до09.05.2010 р.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що при визначені розміру платежів, зазначених в п.3.1.2 цього договору враховується індекс інфляції, встановлений Держкомстатом за період з місяця, що наступає за тим, в якому повинен бути внесений перший платіж, зазначений в п.3.1.1 цього договору, по місяць що передує місяцю внесення чергових платежів. У випадку дефляції, індекс інфляції за відповідний місяць не нараховується.
Нарахування та сплата коштів, визначених п.3.2 Договору здійснюється Покупцем з дня, в якому повинен бути внесений черговий платіж, зазначений в п.3.1.2 договору по день, в якому повинен бути внесений наступний черговий платіж, зазначений в п.3.1.2 Договору.
Пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2009р. №381 «Про затвердження Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності»передбачено, що розрахунок з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки здійснюється шляхом погашення суми розстроченого платежу рівними частинами не рідше ніж один раз у три місяці згідно з графіком, який є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу, або одноразово у повному обсязі у строк, який не перевищує трьох місяців після внесення першого або чергового платежу.
У разі невиконання сторонами умов договору останні мають право вимагати виконання покладених, відповідно до договору обов'язків належним чином, а також відшкодування завданих збитків. Відшкодування збитків не звільняє Сторони від належного виконання умов цього договору. (п.5.1. та 5.2. Договору).
За порушення строків сплати договору покупець сплачує продавцю штраф у таких розмірах: при затримці сплати коштів, визначених п.3.3 договору до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати визначеної суми - у розмірі одного відсотка від ціни земельної ділянки, при затримці від 31 до 90 календарних днів - у розмірі п'яти відсотків від ціни земельної ділянки, при затримці більше 90 календарних днів -у розмірі десяти відсотків від ціни земельної ділянки.(п. 5.7., 5.7.1.-5.7.3 договору).
Як встановлено судовим слуханням, відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті суми основного платежу у встановлені договором строки виконав, проте при сплаті основного платежу не врахував індекс інфляції, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3068,08 грн., у тому числі 977,46 грн. щодо платежу за березень 2010 року, 1221,84 грн. щодо платежу за квітень 2010 року та 1221,84 грн. щодо платежу за травень 2010 року.
За порушення п.3.2. договору відповідачу правомірно нараховано 28793,38 грн. штрафних санкцій, в тому числі: штраф в розмірі 5% від ціни продажу землі за прострочення доплати по термінах до 10.03.2010р. та 09.05.2010р. в сумі 26175,8 грн. та 1% по терміну до 09.04.2010р. в сумі 2617,58 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заборгованість в сумі 3068,08 грн. сплатив, що підтверджується платіжним дорученням від 17.06.2010 року, проте штрафні санкції за порушення термінів сплати чергових платежів станом на момент вирішення спору не оплатив.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, проте оскільки при сплаті чергових платежів відповідачем не були враховані індекси інфляції.
Частиною 2 статті 233 Господарського кодексу України встановлено, що якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для позивача чи іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Судом встановлено, що вчинене відповідачем порушення не заподіяло позивачу та іншим господарюючим суб'єктам збитків, а взяті на себе зобов'язання відповідачем виконані у повному обсязі.
Статтею 83 ГПК України встановлено право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Правовий аналіз цієї статі свідчить, що вона не є імперативною та застосовується за визначених умов на розсуд суду. Слід зауважити, що якщо позивачем заявлено вимогу лише про стягнення штрафних санкцій, то у такому випадку відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання. При цьому судом до уваги може братися незначність прострочення виконання зобов'язання перевищення розміру штрафних санкцій над сумою заборгованості, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу а також нерозмірність штрафних санкцій наслідкам правопорушення.
Відповідно до пункту 2.4 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 29.04.94 р. N 02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань»вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна обов'язок доведення обставин як на підставу вимог та заперечень покладається на сторони.
Як встановлено судовим слуханням, позивач довів порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині сплати вартості землі із врахуванням індексу інфляції . Проте, враховуючи:
- що відповідач є інвалідом II групи;
- виховує і доглядає сина - інваліда з дитинства I групи,
- скрутний фінансовий стан відповідача (зокрема відповідно до декларації про доходи одержані з 1.01. по 31.12.2010 року та довідки про доходи від підприємницької діяльності від 21.02.2011 року відповідач підприємницьку діяльність за 2010 рік не здійснював, а сума одержаного валового доходу становить 0,00 грн.),
- що відповідачем у встановлені договором строки повністю сплачено встановлену вартість продажу земельної ділянки та у встановлений претензією від 25.05.2010 року місячний строк у повному обсязі сплачено донараховані суми платежу із врахуванням індексу інфляції,
- невідповідність розміру неустойки наслідкам порушення, адже позивачем не доведено розмір збитків, понесених ним внаслідок порушення строків виконання договірних зобов'язань
- та виходячи з того, що порушення відповідачем взятих на себе обов'язків не завдало шкоди іншим учасникам господарських відносин, а стягнення в умовах економічної кризи усієї суми штрафних санкцій з відповідача - фізичної особи, яка добровільно до звернення позивачем до суду з позовом, хоча з порушеннями строків, але виконала у повному обсязі взяті на себе зобов'язання по сплаті вартості земельної ділянки, може призвести до значного погіршення її фінансового стану, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру штрафу, заявленого до стягнення, а відтак з урахуванням вищенаведених обставин справи, а також справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, зменшити розмір штрафних санкцій на 90% та стягнути з нього 2879,34 грн. штрафних санкцій.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу задовольнити
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1):
- на користь Чернівецької міської ради м. Чернівці, Центральна площа, 1 (код 04062216) -2879,34 грн. боргу.
- в дохід державного бюджету України 287,93 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази.
Повне рішення складено та підписано 28.02.2011 року
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя М.І. Ніколаєв