"28" лютого 2011 р. Справа № 4/27/25/2011.
За позовом Чернівецької обласної ради
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про примусове повернення раніше орендованого майна
Суддя Проскурняк О. Г.
Представники:
Від позивача -Масловський А.І.
Від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про примусове повернення раніше орендованого майна.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 1 грудня 2001 року між Чернівецькою обласною радою та П.П. ОСОБА_2, укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення двоповерхової будівлі загальною площею 329,8 кв., яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1. Дія зазначеного договору, в подальшому продовжена до 30.09.2010 р. У зв'язку із закінченням терміну дії договору позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди та звільнення приміщення. Однак, відповідач відмовився повернути раніше орендоване приміщення.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.
Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
1 грудня 2001 року між Чернівецькою обласною радою та П.П. ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення двоповерхової будівлі загальною площею 329,8 кв., яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1.
Відповідно до акту приймання-передачі від 1 грудня 2001 року позивач передав, а відповідач прийняв у користування вищевказане приміщення.
Згідно пункту 6.2 договору передбачено, що договір укладено строком на 1 рік.
Відповідно до додаткових угод від 31 жовтня 2002 року, 1 квітня 2004 року, листопада 2007 року та 1 січня 2008 року до договору оренди нежитлових приміщень від 01.12.2001 року, договір продовжений до 30 вересня 2010 року.
Пунктом 10.4 договору сторони узгодили, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що з 30 вересня 2010 року припинив дію договір оренди нежитлових приміщень від 1 грудня 2001 року.
23 червня, 18 жовтня 2010 року позивач звертався до відповідача із заявами № 08.14/39-649, № 08.14/39-1121 про звільнення приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору від 1 грудня 2001 року.
Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Так, відповідач зобов'язання щодо негайного повернення майна після закінчення дії договору оренди не виконав, а тому суд вважає правомірними вимоги позивача, у зв'язку з чим дійшов висновку позов задовольнити.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_2 ( ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) повернути Чернівецькій обласній раді ( код 25081241, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці) протягом одного місяця приміщення двоповерхової будівлі літ. В, площею 377,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Кафедральна,2, звільнивши його від свого майна та майна третіх осіб.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_2 на користь Чернівецької обласної ради, код 25081241, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці - 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О. Г.Проскурняк
Повне рішення складено 2 березня 2011 року.