"24" лютого 2011 р. № 3/112
Суддя Гончарук О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промітех»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Промітех»про стягнення заборгованості у розмірі 4461,21 грн.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.01.2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс»задоволено повністю та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промітех»заборгованості у розмірі 4461,21 грн. На виконання рішення, 24.01.2011 року видано наказ.
15.02.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промітех»звернулося із заявою про визнання наказу від 24.01.2011 року, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 15.02.2011 року розгляд заяви призначено на 24.02.2011 року за участю сторін та органу ДВС.
На день розгляду заяви 24.02.2011 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника. Представник стягувача у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви, оскільки його належним чином повідомлено про дане судове засіданні.
Заслухавши пояснення представника заявника та розглянувши подані заявником документи господарський суд установив, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 року у справі 3/112 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промітех»до провадження апеляційної інстанції з призначенням її до розгляду на 15.02.2011 року.
Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Частиною другою статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
В пункті 4 статті 117 ГПК України визначено перелік випадків, коли місцевий господарський суд вправі визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, а саме: у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи, що рішення господарського суду Чернівецької області від 13.01.2011 року, на виконання якого було видано даний наказ, станом на день звернення заявником з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не набрало законної сили, а станом на день розгляду заяви у суду відсутня інформація про результати розгляду апеляційної скарги, наказ господарського суду Чернівецької області від 24.01.2011 року у справі №3/112 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що у випаду залишення апеляційною інстанцією рішення господарського суду Чернівецької області від 13.01.2011 року без змін, господарським судом буде видано новий наказ з зазначення дати набрання рішенням законної сили з дати винесення постанови апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Наказ господарського суду Чернівецької області від 24.01.2011 року у справі №3/112, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Суддя Гончарук Олег Валентинович